‘가덕도 테러’ 수사 마무리…경찰, 공범 등 7명 추가 송치

5 days ago 2

‘가덕도 테러’ 수사 마무리…경찰, 공범 등 7명 추가 송치

‘가덕도 테러 사건’을 둘러싼 각종 의혹을 재수사해 온 경찰이 6개월간의 수사를 마무리했다. 사건 당시 범인인 60대 남성 김 모씨만 입건됐던 수사는 7명 추가 송치로 마침표를 찍게 됐다. 다만 사건 초기부터 제기된 배후 세력 개입 의혹은 이번 수사에서도 이를 뒷받침할 만한 증거를 찾지 못했다.

16일 경찰청 국가수사본부 ‘가덕도 테러 사건 수사 태스크포스(TF)’는 지난 1월 26일부터 6개월간 진행된 수사 결과를 발표했다. 이번 수사로 TF는 사건 처리 과정에서 불법행위를 저지른 경찰 3명, 국가정보원 관계자 3명, 공범 1명 등 7명을 검찰에 넘겼다.

2024년 1월 2일에 발생한 이 사건은 당초 ‘피습’이라고만 불리다 올해 들어서야 ‘테러’로 재정의됐다. 지난 1월 20일 열린 국가테러대책위원회에서 정부는 이 사건을 테러 사건으로 지정했다. 2016년 테러방지법이 제정된 이후 테러 사건이 지정된 것은 이 사례가 처음이다.

사건 발생 당시 테러로 지정되지 않은 데는 국정원의 허위 보고가 영향을 미쳤다고 TF는 판단했다. 당시 국정원 테러담당부서 관계자들은 실제 합동조사 결과가 나오지 않았는데도 조사 결과 보고서를 작성했고, 이후 사건이 테러에 해당하는지 검토하는 과정에서는 범행도구를 실제보다 축소 기재하는 등 허위 사실이 담긴 보고서를 작성한 것으로 조사됐다. TF는 이 같은 문서를 근거로 ‘테러에 해당하지 않는다’는 결론이 도출된 것으로 보고 당시 국정원 관계자 3명을 허위공문서 작성 등의 혐의로 지난 3일 검찰에 송치했다.

이번 수사에서 TF는 범행을 방조한 혐의로 범인 김씨의 전 직장동료인 A씨를 살인미수방조와 테러방지법 위반 등 혐의로 지난 4월 30일 송치했다. 기존 수사에서는 A씨가 범행 제의를 거절했다는 이유로 입건되지 않았지만, TF는 휴대전화 포렌식과 재조사를 통해 방조 혐의를 확인했다고 설명했다. TF 조사에 따르면, A씨는 김씨의 범행 계획을 알고도 범행 이후 소지품을 처분해 주기로 했다. 또 A씨는 범행을 정당화하는 내용의 이른바 ‘남기는 말’ 메모를 언론에 전달해 달라는 김씨의 요청을 수용했다. A씨의 이 같은 행위가 김씨의 범행 결의를 강화하는 데 영향을 미쳤다고 TF는 판단했다.

사건 직후 논란이 됐던 현장 물청소 등 증거인멸 의혹도 사실로 확인됐다. TF에 따르면, 당시 관할이었던 부산 강서경찰서장 등 3명은 현장 감식과 증거물 수집이 끝나기도 전에 혈흔 등이 남아 있던 범행 현장을 경찰관들에게 물로 청소하도록 지시했다. 이후에는 “수사 기능과 협의해 청소를 진행했다”는 취지의 허위 보고서를 작성해 상급기관에 보고했다. TF는 이들을 직권남용권리행사방해, 증거인멸, 허위공문서 작성 등 혐의로 지난 4월 말 검찰에 넘겼다.

TF는 가덕도 테러 사건의 배후 세력 존재 의혹도 전면 재검증했지만 이를 뒷받침할 증거는 발견하지 못했다. 이번 수사에서 TF는 김씨에 대한 프로파일링을 다시 실시했다. 김씨는 2018년부터 자신의 정치적 성향과 맞는 유튜브 영상을 하루 수 시간 이상 장기간 시청하며 극단적 사고에 이른 것으로 분석됐다. 이밖에도 경찰은 특정 종교·단체의 개입, 자금 지원, 김씨의 전문 암살 훈련 여부 등 주요 의혹을 수사했지만 뚜렷한 범죄 혐의점은 발견하지 못했다.

이 기사의 배경지식, 한눈에 이해하는 해설판으로 이동

핵심요약 쏙
AI 요약은 OpenAI의 최신 기술을 활용해 핵심 내용을 빠르고 정확하게 제공합니다.
전체 맥락을 이해하려면 기사 본문을 함께 확인하는 것이 좋습니다

경찰이 '가덕도 테러 사건'에 대한 6개월간의 재수사를 마무리하며 7명을 검찰에 송치했다.

이번 수사에서는 범인 김씨의 전 직장동료 A씨가 방조 혐의로 송치되었고, 사건 당시 경찰과 국정원 관계자들의 불법행위와 증거인멸 의혹이 사실로 확인되었다.

하지만 배후 세력 개입 의혹에 대해서는 이를 뒷받침할 만한 증거가 발견되지 않았다.

AI 해설 기사
AI 해설은 뉴스의 풍부한 이해를 위한 콘텐츠로, 기사 본문과 표현에 차이가 있을 수 있습니다. 정확한 내용은 기사 본문을 함께 확인해 주시기 바랍니다.

가덕도 테러 수사 6개월 만에 마무리…배후세력 혐의점 없어, 관련자 7명 검찰 송치

Key Points

2024년 1월 2일에 발생한 '가덕도 테러 사건'에 대한 경찰의 6개월간 재수사가 2026년 7월 16일 마무리되었어요. 💥
사건 당시 범인 김 모씨 외에 사건 처리 과정에서 불법행위를 저지른 경찰 3명, 국정원 관계자 3명, 공범 1명 등 총 7명이 검찰에 송치되었어요. 🚓
사건 초기부터 제기되었던 배후 세력 개입 의혹에 대해서는 이를 뒷받침할 만한 증거를 발견하지 못했어요. 🤷‍♀️
수사 결과, 범인 김 모씨는 2018년부터 자신의 정치적 성향과 맞는 유튜브 영상을 장기간 시청하며 극단적 사고에 이른 것으로 분석되었어요. 📱

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나?

‘가덕도 테러 사건’을 둘러싼 각종 의혹을 재수사해 온 경찰이 6개월간의 수사를 마무리했어요. 🕵️‍♀️ 사건 당시 범인으로 지목되었던 60대 남성 김 모 씨만 입건되었던 초기 수사와 달리, 이번 수사를 통해 7명이 추가로 검찰에 넘겨졌어요. 하지만 사건 초기부터 제기되었던 배후 세력 개입 의혹에 대해서는 이번에도 이를 뒷받침할 만한 증거를 찾지 못했다고 해요. 🧐

경찰청 국가수사본부 ‘가덕도 테러 사건 수사 태스크포스(TF)’는 2026년 1월 26일부터 6개월간 진행된 수사 결과를 2026년 7월 16일에 발표했어요. 이번 수사를 통해 TF는 사건 처리 과정에서 불법행위를 저지른 경찰 3명, 국가정보원 관계자 3명, 그리고 공범 1명 등 총 7명을 검찰에 송치했답니다. ⚖️

2024년 1월 2일에 발생했던 이 사건은 원래 ‘피습’ 사건으로만 불리다가, 2026년 들어 ‘테러’로 재정의되었어요. 2026년 1월 20일에 열린 국가테러대책위원회에서 정부는 이 사건을 테러 사건으로 지정했고, 이는 2016년 테러방지법 제정 이후 테러 사건으로 지정된 첫 사례라고 해요. 📜 사건 발생 당시 테러로 지정되지 않은 데에는 국가정보원의 허위 보고가 영향을 미쳤다고 TF는 판단했어요. 당시 국정원 관계자들은 실제 조사 결과가 나오지 않았음에도 조사 결과 보고서를 작성했으며, 사건이 테러에 해당하는지 검토하는 과정에서 범행 도구를 축소 기재하는 등 허위 사실이 담긴 보고서를 작성한 것으로 드러났답니다. ✍️

또한, 범행을 방조한 혐의로 범인 김 씨의 전 직장 동료인 A 씨가 살인미수 방조 및 테러방지법 위반 혐의로 2026년 4월 30일에 송치되었어요. 기존 수사에서는 A 씨가 범행 제의를 거절했다는 이유로 입건되지 않았지만, TF는 휴대전화 포렌식과 재조사를 통해 방조 혐의를 확인했다고 밝혔어요. A 씨는 김 씨의 범행 계획을 알고도 범행 후 소지품 처리를 돕기로 했으며, 범행을 정당화하는 내용의 메모를 언론에 전달해 달라는 요청도 수용했다고 해요. 이러한 행위가 김 씨의 범행 결의를 강화하는 데 영향을 미쳤다고 TF는 판단했어요. 🤔

사건 직후 논란이 되었던 현장 물청소 등 증거 인멸 의혹 또한 사실로 확인되었어요. 당시 관할이었던 부산 강서경찰서장 등 3명은 현장 감식 및 증거물 수집이 끝나기도 전에 혈흔 등이 남아 있던 범행 현장을 경찰관들에게 물로 청소하도록 지시한 것으로 드러났어요. 이후 “수사 기능과 협의해 청소를 진행했다”는 취지의 허위 보고서를 작성해 상급 기관에 보고한 혐의로 이들은 직권남용권리행사방해, 증거인멸, 허위공문서 작성 등의 혐의로 2026년 4월 말 검찰에 넘겨졌답니다. 🧼 TF는 김 씨에 대한 프로파일링을 다시 실시한 결과, 김 씨가 2018년부터 자신의 정치적 성향에 맞는 유튜브 영상을 장시간 시청하며 극단적 사고에 이른 것으로 분석했어요. 이 외에도 경찰은 특정 종교·단체의 개입, 자금 지원, 김 씨의 전문 암살 훈련 여부 등 주요 의혹을 수사했지만, 뚜렷한 범죄 혐의점은 발견하지 못했답니다. 🎬

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

2024년 1월 2일 발생했던 '가덕도 테러 사건'을 둘러싼 경찰의 6개월간 재수사가 마무리되면서, 사건의 진실을 더 깊이 들여다볼 수 있게 되었어요. 🕵️‍♀️ 원래는 단순 '피습'으로 알려졌던 이 사건이 왜 '테러'로 규정되고, 추가 송치되는 인물들은 누구인지, 그리고 가장 큰 의혹이었던 '배후 세력'은 정말 없었는지, 그 배경과 맥락을 자세히 살펴볼 필요가 있겠어요. 🤔

이 사건이 '테러'로 재정의된 데에는 몇 가지 중요한 배경이 있어요. 2026년 1월 20일, 국가테러대책위원회에서 이 사건을 테러로 공식 지정했는데, 이는 2016년 테러방지법이 제정된 이후 처음 있는 일이었죠. 📜 그런데 사건 발생 당시에는 테러로 지정되지 못했었는데요, 이 결정에 국가정보원(국정원)의 허위 보고가 영향을 미쳤다는 것이 이번 수사 TF의 판단이에요. 🧐 국정원 관계자들이 실제 합동 조사 결과가 나오기 전에 보고서를 작성하고, 범행 도구를 축소하는 등 허위 사실을 담은 문서를 작성해 '테러에 해당하지 않는다'는 결론을 내리는 데 영향을 준 것으로 보인다고 합니다. 이번 수사를 통해 국정원 관계자 3명이 허위공문서 작성 등의 혐의로 검찰에 넘겨졌어요. ⚖️

이번 수사에서 흥미로운 점은 단순히 범행 자체뿐만 아니라, 사건 처리 과정에서의 불법행위와 공범의 존재까지 파헤쳤다는 거예요. 🕵️‍♂️ 범인 김 모씨의 전 직장 동료 A씨는 범행을 방조하고, 범행 후 소지품 처리를 돕기로 했으며, 범행을 정당화하는 메모를 언론에 전달해 달라는 요청까지 수용했다고 해요. 이는 김씨의 범행 결의를 강화하는 데 영향을 미쳤다고 TF는 판단했습니다. 💡 또한, 사건 직후 논란이 되었던 현장 물청소를 통한 증거 인멸 의혹도 사실로 확인되어, 당시 부산 강서경찰서장 등 3명이 직권남용, 증거인멸, 허위공문서 작성 등의 혐의로 검찰에 넘겨졌어요. 🚿 이렇게 사건 자체뿐만 아니라, 사건 이후의 은폐 시도까지 다뤄지면서 당시 수사 과정의 문제점들이 드러나게 된 것이죠. 😮‍💨

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline)

2024년 1월 2일

이재명 당시 더불어민주당 대표가 부산 가덕도 방문 중 60대 남성 김 모씨가 휘두른 흉기에 왼쪽 목을 찔리는 사건이 발생했어요. 당시에는 '피습'으로 불리다가 이후 '테러'로 재정의되었답니다. 💥
2024년 1월 20일

정부는 이 사건을 공식적으로 '국가 공인 1호 테러'로 지정했어요. 테러방지법 제정 이후 테러 사건이 지정된 첫 사례로 기록되었답니다. 📜
2024년 1월 22일

국가정보원은 '가덕도 테러사건 지정 후속조치 TF'를 가동하고, 가해자 김 모씨를 '테러위험인물'로 지정했어요. 또한 경찰과 총리실 산하 대테러센터와 협력하며 테러 대응 체계 정비에 힘쓰기로 했답니다. 🤝
2024년 1월 25일

경찰청 국가수사본부는 가덕도 테러 사건 재수사를 위한 45명 규모의 태스크포스(TF)를 부산에 꾸리고, 26일부터 운영을 시작했어요. 수사는 국가수사본부가 직접 지휘하며, 당시 수사를 맡았던 부산청장의 지휘·보고는 배제하기로 했답니다. 🕵️‍♀️
2024년 3월 말

당시 국가정보원 법률특보였던 김 모 전 부장검사가 사건 검토 과정에서 범행 도구를 실제보다 축소 기재한 허위 법률검토보고서를 작성한 혐의가 포착되었어요. 📄
2024년 4월 30일

범인 김 모씨의 전 직장 동료 A씨가 살인미수 방조 및 테러방지법 위반 혐의로 검찰에 송치되었어요. A씨는 김 모씨의 범행 계획을 알고 소지품 처리를 돕기로 약속했으며, 범행을 정당화하는 메모를 언론에 전달해 달라는 요청도 수용한 것으로 조사되었답니다. 😟
2024년 4월 말

사건 직후 논란이 되었던 현장 물청소 등 증거 인멸 의혹이 사실로 확인되어, 당시 부산 강서경찰서장 등 3명이 직권남용, 증거인멸, 허위공문서 작성 혐의로 검찰에 넘겨졌어요. 💧
2026년 1월 3일

국정원 테러담당부서 관계자 3명이 허위 공문서 작성 등의 혐의로 검찰에 송치되었어요. 이들은 실제 조사 결과가 나오지 않았음에도 조사 보고서를 작성하고, 범행 도구를 축소 기재하는 등 허위 사실이 담긴 문서를 작성한 혐의를 받고 있답니다. 🧾
2026년 7월 16일

경찰청 국가수사본부 '가덕도 테러 사건 수사 TF'는 6개월간의 수사 결과를 발표하고, 사건 처리 과정에서 불법 행위를 저지른 경찰 3명, 국정원 관계자 3명, 공범 1명 등 총 7명을 검찰에 추가 송치했어요. 📣
2026년 7월 16일 (기준 시점)

경찰 수사 결과, 가덕도 테러 사건의 배후 세력 존재 의혹을 재검증했으나 이를 뒷받침할 증거는 발견되지 않았어요. 범인 김 모씨는 2018년부터 정치 성향에 맞는 유튜브 영상을 시청하며 극단적 사고에 이른 것으로 분석되었답니다. 🔍

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

[소비자/개인] [산업/기업] [정부/시장]

이번 가덕도 테러 사건 수사 마무리로 인해, 국민들은 사건의 진실 규명 과정에 대해 일정 부분 안심할 수 있게 되었어요. 🕵️‍♀️ 다만, 사건 초기부터 제기되었던 배후 세력 개입 의혹이 명확히 밝혀지지 않아 일부 국민들은 여전히 의문을 가질 수 있습니다. 🤷‍♂️ 또한, 사건 당시 테러로 지정되지 않고 이후에 재정의된 과정에 대한 수사 결과는 정부의 초기 대응과 정보 보고 체계에 대한 불신을 남길 수도 있습니다. 🤔

이번 사건 수사 결과, 배후 세력의 존재가 명확히 밝혀지지 않았다는 점은 잠재적으로 관련 산업이나 기업에 불확실성을 남길 수 있어요. 🏭 국정원의 허위 보고 및 증거 인멸 등 조직 내부의 비위 행위에 대한 수사와 처벌은 관련 기관들의 신뢰도에 영향을 미칠 수 있습니다. 🏢 또한, 사건 발생 시점과 테러 재정의 과정에서 발생한 혼란은 향후 유사 사건 발생 시 산업계의 대응 및 위기 관리 계획 수립에 대한 재검토를 요구할 수 있습니다. 📈

이번 가덕도 테러 사건 수사 마무리로 인해, 정부는 사건의 진실 규명 과정을 일단락 지었지만, 초기 대응 과정에서의 문제점과 국정원의 허위 보고 등은 정부 기관 전반의 신뢰도에 대한 질문을 던지고 있어요. 🧐 2016년 테러방지법 제정 이후 첫 테러 사건 지정이라는 상징성은 크지만, 사건의 재정의 과정과 수사 결과는 향후 테러 사건 관리 및 대응 체계에 대한 개선 요구를 불러올 수 있습니다. 🏛️ 특히, 배후 세력의 존재를 명확히 밝히지 못한 점은 향후 안보 시장이나 관련 정책 결정에 미묘한 영향을 미칠 수 있어요. ⚖️

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

이번 가덕도 테러 사건 재수사 결과를 통해, 사건의 초기 대응 과정에서 여러 기관의 잘못된 판단과 조치가 있었음이 명확히 드러났어요. 😔 특히 국가정보원의 허위 보고로 인해 사건이 테러로 지정되지 못했고, 이로 인해 초기 수사가 혼선을 빚었던 점은 씁쓸해요. 😥 앞으로는 사건 발생 시 초기 판단 과정에서 객관적인 증거와 사실 관계에 기반한 정확한 정보 공유가 얼마나 중요한지 다시 한번 강조되는 계기가 될 것 같아요. 🧐

이번 수사를 통해 경찰 내부의 증거인멸 시도와 관련자들의 직권남용 혐의도 확인되었어요. 😲 이는 공권력에 대한 국민의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있는 중대한 사안인 만큼, 향후 관련 규정과 절차를 더욱 엄격하게 관리하고 재발 방지 대책을 마련하는 것이 필요해 보여요. ⚖️ 또한, 테러 방지법이 제정된 이후 첫 테러 사건으로 지정된 만큼, 관련 법규와 매뉴얼을 전반적으로 점검하고 보완하는 작업도 뒤따를 것으로 예상됩니다. 🛠️

가장 주목할 점은, 사건 초기부터 제기되었던 배후 세력 개입 의혹이 이번 6개월간의 집중적인 재수사에도 불구하고 명확한 증거를 찾지 못했다는 사실이에요. 😮 이는 범인이 개인적인 극단적 사고와 유튜브 등 온라인 정보의 영향으로 범행을 저질렀다는 잠정 결론을 뒷받침하는 것으로, 향후 유사 사건 발생 시 이러한 개인의 심리적 요인이나 온라인 정보의 영향력에 대한 분석이 더욱 중요해질 수 있음을 시사해요. 🤔

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

현 상태 유지 및 안착 시나리오

이번 경찰 수사가 가덕도 테러 사건의 진상을 상당 부분 규명하면서, 사건 초기 제기되었던 배후 세력 개입 의혹은 사실이 아닌 것으로 일단락될 것으로 보여요. 😔 하지만 사건 자체의 충격과 그로 인한 사회적 파장은 여전히 남아있을 수 있습니다. 6개월간의 수사를 통해 경찰 3명, 국정원 관계자 3명, 공범 1명 등 총 7명이 검찰에 송치된 만큼, 이들에 대한 법적 절차가 진행될 것이며, 이는 사건 관련자들에게는 실질적인 영향을 미칠 거예요. 또한, 2024년 1월 2일에 발생한 사건이 2026년 1월 20일에 '테러'로 재정의되고, 2016년 테러방지법 제정 이후 첫 테러 사건 지정 사례가 된 만큼, 향후 유사 사건 발생 시 '테러' 지정 및 대응 절차에 대한 기준이 명확해질 가능성이 높습니다. ⚖️
영향력 확대 및 가속 시나리오

이번 수사를 통해 확인된 국정원의 허위 보고 및 증거 인멸 의혹은 국가기관의 신뢰도에 대한 사회적 논의를 더욱 촉발할 수 있어요. 🧐 특히, 사건 초기 테러로 지정되지 않은 데 국정원의 허위 보고가 영향을 미쳤다는 점은 향후 국가기관 간의 정보 공유 및 보고 체계에 대한 전면적인 점검과 개선 요구로 이어질 수 있습니다. 또한, 범행을 방조한 공범 A씨의 역할이 구체적으로 밝혀지고, 그의 행위가 범인의 범행 결의를 강화했다고 판단된 점은 '방조'의 범위와 책임을 묻는 법적, 사회적 논의를 심화시킬 수 있습니다. 🚨 향후 유사 사건 발생 시, 단순 가담자에 대한 처벌 수위나 책임 범위에 대한 기준이 강화될 수 있어요.
변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

이번 경찰 수사 결과, 배후 세력의 존재를 뒷받침할 만한 증거가 발견되지 않았지만, 이것이 모든 의혹을 완전히 해소한다고 보기는 어려울 수 있어요. 🤨 만약 향후 추가적인 정보나 증거가 발견되거나, 검찰 수사 과정에서 새로운 사실이 드러날 경우, 사건의 파장은 다시 확대될 가능성이 있습니다. 특히, 당시 사건에 대한 각종 의혹들이 제기되었던 만큼, 이번 결과에 대한 국민적 수용도에 따라 추가적인 조사 요구가 이어질 수도 있어요. 🗣️ 또한, 이번 사건을 계기로 테러 방지 및 대응 시스템에 대한 전반적인 재검토가 이루어질 텐데, 이때 예상치 못한 허점이나 미비점이 발견될 경우, 기존의 시스템을 전면 개편하는 과정에서 새로운 논란이나 사회적 갈등이 발생할 수도 있습니다. 🌐

[주요 용어 해설 (Glossary)]

가덕도 테러 사건

2024년 1월 2일, 부산 가덕도에서 발생했던 사건으로, 당시 이재명 더불어민주당 대표가 흉기에 피습당한 사건을 지칭해요. 처음에는 '피습'으로 불리다가, 2026년 1월 국가테러대책위원회에서 공식적으로 '테러' 사건으로 지정되었답니다. 이는 2016년 테러방지법 제정 이후 국가 공인 1호 테러 사건으로 기록되었어요. 이 사건은 단순 피습을 넘어, 사건 당시 초기 수사 및 정보 보고 과정에서의 문제점과 배후 세력 개입 의혹 등으로 인해 깊이 있는 재수사가 진행되었어요. 🕵️‍♀️
테러방지법

테러 행위를 예방하고 대응하기 위해 제정된 법률이에요. 2016년에 만들어졌으며, 테러 행위를 정의하고, 국가기관의 테러 관련 정보 수집 및 대응 체계를 규정하고 있어요. 이 법에 따라 정부는 특정 사건을 '테러'로 지정할 수 있으며, '테러위험인물'을 지정하여 관리할 수도 있답니다. 가덕도 테러 사건이 이 법에 따라 국가 공인 1호 테러로 지정된 것이 큰 의미를 가져요. ⚖️
수사 태스크포스(TF)

특정한 사건이나 문제를 해결하기 위해 임시로 구성되는 특별 전담팀을 말해요. '가덕도 테러 사건 수사 태스크포스(TF)'는 이 사건의 각종 의혹을 재수사하고 진실을 밝히기 위해 경찰청 국가수사본부 산하에 설치되었어요. 6개월간의 집중 수사를 통해 사건 처리 과정에서의 불법행위, 증거 인멸 의혹 등을 조사하고 7명의 관계자를 검찰에 송치하는 등 구체적인 수사 결과를 발표했어요. 🧐
허위공문서 작성

공식적인 문서나 서류에 사실과 다른 내용을 기재하여 작성하는 행위를 말해요. 이번 가덕도 테러 사건 재수사에서, 사건 당시 국정원 관계자들이 사건이 테러에 해당하지 않는다는 결론을 도출하기 위해 조사 결과 보고서에 허위 사실을 기재하거나 범행 도구를 축소 기재한 혐의로 검찰에 송치되었어요. 또한, 부산 강서경찰서장 등도 현장 청소 후 허위 보고서를 작성한 혐의로 입건되었답니다. 📝