헌재, 재판소원 2·3호 회부...대법원 법 해석에 제동

2 hours ago 3

사회 > 법원·검찰

헌재, 재판소원 2·3호 회부...대법원 법 해석에 제동

입력 : 2026.05.12 18:48

재건축 토지 무상양도 조항
압수수색 영장 집행 해석 다툼

헌법재판소가 법원의 확정판결을 취소할 수 있는 재판소원 2·3호 사건을 선정해 전원재판부에 회부했다. 지난달 28일 ‘백신 담합’ 사건을 처음 회부한 데 이어 2주 만이다.

12일 헌재는 서울 영등포구의 A 주택재건축조합과 김 모 변호사가 각각 청구한 재판취소 헌법소원심판을 전원재판부에 회부했다고 밝혔다.

A조합은 2017년 서울시 및 영등포구와 토지 매매계약을 맺고 매매대금을 지급했는데, 이후 계약이 무효라며 부당이득반환 소송을 냈다. 이 사건은 대법원 파기환송을 거쳐 지난 3월 서울고법에서 A조합 패소가 확정됐다.

도시 및 주거환경정비법 65조는 ‘공유재산 중 일반인의 교통을 위해 제공되는 부지는 공공 사업시행자에게 무상으로 귀속된다’고 정한다. 민간 시행자는 새 도로를 설치하는 비용 내에서 기존 도로를 무상 양도받을 수 있지만, 대법원은 그 대상을 ‘법으로 지정된 도로’로 좁게 해석해왔다. A조합이 매입한 땅은 법적으로 도로는 아니지만 일반인 통행에 쓰이는 사실상의 도로(현황도로)였다.

A조합은 도로 무상양도를 규정한 법 조항을 대법원이 민간 시행자에게는 적용하지 않아 평등권, 재산권 등을 침해당했다고 주장하며 재판소원을 냈다.

김 변호사는 고(故) 이예람 중사 사망 사건을 수사한 안미영 특별검사팀의 압수수색 영장이 절차를 지키지 않았다며 재판소원을 청구했다. 특검팀은 2022년 7월 참고인 신분인 자신의 자택, 사무실, 휴대폰 등을 압수수색했다. 김 변호사는 특검팀이 자신에게 영장 사본을 교부하지 않고, 압수수색의 요건도 충족하지 않았다며 법원에 압수수색 집행을 취소해달라는 준항고를 제기했다.

서울중앙지법은 준항고를 일부 인용하면서도 ‘참고인은 피의자가 아니므로 압수수색 영장의 사본을 교부받을 권리가 없다’고 판단했다. 대법원 역시 같은 판단을 유지하며 재항고를 기각했다. 김 변호사는 “법원이 형사소송법을 위헌적으로 해석·적용해 평등권, 사생활의 비밀과 자유, 재판청구권 등을 침해했다”고 주장했다.

헌재는 2건의 재판소원을 추가로 전원재판부에 회부하면서 대법원장과 서울고법원장에게 관련 답변서를 요청했다. 각 사건의 이해관계기관인 서울시장, 영등포구청장, 국토교통부 장관, 검찰총장, 법무부 장관에게도 의견서를 요청했다.

재판소원 제도가 시행된 지난 3월 12일부터 지난 11일까지 두 달 동안 헌재에는 재판소원이 651건 접수됐다. 사전심사 단계에서 523건이 각하됐고, 이날 선정된 2건까지 3건만 전원재판부에 회부됐다.

헌재가 재판소원 시행 두 달 만에 3건의 청구를 본안 심리함에 따라 법원과의 긴장도 커질 것으로 보인다. ‘1호 재판소원’이었던 백신 담합 사건은 대법원의 심리불속행 기각에 관한 절차적 문제였지만, 2·3호 사건에서는 구체적인 법 조항에 관한 해석으로 다툼의 영역이 넓어졌기 때문이다.

이 기사가 마음에 들었다면, 좋아요를 눌러주세요.

핵심요약 쏙
AI 요약은 OpenAI의 최신 기술을 활용해 핵심 내용을 빠르고 정확하게 제공합니다.
전체 맥락을 이해하려면 기사 본문을 함께 확인하는 것이 좋습니다

헌법재판소는 법원의 확정판결을 취소할 수 있는 재판소원 2·3호 사건을 전원재판부에 회부하며, A 주택재건축조합과 김 모 변호사가 청구한 사건에 대한 심리를 진행한다고 밝혔다.

A조합은 대법원의 판결이 평등권과 재산권을 침해했다며, 김 변호사는 특검팀의 압수수색 절차 위반을 주장하고 있다.

헌재는 2건의 재판소원을 추가로 회부하면서 관련 기관에 의견서를 요청하고, 재판소원 제도를 시행한 지 두 달 만에 법원과의 긴장이 커질 것으로 예상된다.

AI 해설 기사
AI 해설은 뉴스의 풍부한 이해를 위한 콘텐츠로, 기사 본문과 표현에 차이가 있을 수 있습니다. 정확한 내용은 기사 본문을 함께 확인해 주시기 바랍니다.

헌재, 법원 판단 뒤집는 '재판소원' 2·3호 사건 본격 심리... 사법부와 긴장 고조

Key Points

헌법재판소가 법원의 확정판결을 취소할 수 있는 재판소원 사건 2건을 전원재판부에 회부하며 사법부와의 관계에 새로운 국면을 맞이했어요. ⚖️
재건축조합은 도시정비법상 현황도로에 대한 무상양도 조항을 대법원이 민간 시행자에겐 적용하지 않은 것이 재산권 침해라며 헌법소원을 제기했답니다. 🏡
김 모 변호사는 특검팀의 압수수색 영장 집행 과정에서 절차적 문제가 있었다며, 법원이 형사소송법을 위헌적으로 해석했다는 주장을 펼치고 있어요. 🕵️
재판소원 제도 시행 두 달 만에 3건이 본안 심리에 들어가면서, 법원의 해석과 헌재의 판단 사이에서 어떤 결과가 나올지 관심이 집중되고 있답니다. 👀

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나?

헌법재판소가 법원의 확정 판결을 뒤집을 수도 있는 '재판소원' 2건과 3건을 추가로 전원재판부에 회부했어요. 😮 이로써 지난달 28일 '백신 담합' 사건에 이어 두 번째로 재판소원 사건이 본격적인 심리에 들어가게 되었답니다. 첫 번째 사건은 재건축 조합이 토지 매매 계약 무효 소송에서 패소한 후, 도시 및 주거환경정비법에 따른 도로 무상양도 조항을 법원이 너무 좁게 해석해 자신들의 평등권과 재산권을 침해받았다고 주장하는 내용이에요. 🏘️🏛️ 이 사건은 2017년 서울시 및 영등포구와 토지 매매 계약을 맺었으나, 이후 계약 무효 소송에서 대법원 파기환송을 거쳐 지난 3월 서울고등법원에서 조합 패소가 확정된 바 있어요. 특히, 대법원은 '법으로 지정된 도로'에 한해서만 민간 시행자에게 무상 양도되는 것으로 해석했지만, 해당 조합이 매입한 땅은 법적 도로는 아니지만 일반인 통행에 사용되는 '현황도로'였던 점이 쟁점이 되고 있습니다. 🚗💨

두 번째 사건은 김 모 변호사가 고(故) 이예람 중사 사건을 수사한 특별검사팀의 압수수색 영장 집행 과정에서 절차상 문제가 있었다며 제기한 재판소원이에요. ⚖️ 김 변호사는 2022년 7월 참고인 신분으로 자택, 사무실, 휴대전화 등이 압수수색될 당시 영장 사본을 받지 못했고, 압수수색 요건도 충족되지 않았다고 주장했으나, 법원은 참고인은 피의자가 아니므로 영장 사본 교부 권리가 없다고 판단했고 대법원 역시 이를 유지했어요. 🙅‍♂️📄 이에 김 변호사는 법원의 위헌적인 형사소송법 해석·적용으로 평등권, 사생활 비밀과 자유, 재판청구권 등을 침해받았다고 주장하고 있습니다. 이번 헌재의 결정으로 법원과의 긴장감이 높아질 것으로 예상되며, 법 조항 해석을 둘러싼 다툼의 영역이 더욱 넓어질 것으로 보여요. 🤔⚖️

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

최근 헌법재판소가 법원의 확정 판결을 다시 들여다볼 수 있는 '재판소원' 사건을 잇달아 전원재판부에 회부하고 있어요. 이번에 회부된 2건의 사건은 재건축 관련 법 조항 해석과 압수수색 영장 집행 절차에 관한 것인데요. 🧐 이는 지난 3월 12일 재판소원 제도가 시행된 이후, 불과 두 달여 만에 651건이 접수된 가운데 3건만이 본안 심리에 들어간 상황이라 더욱 주목받고 있어요. 특히 이번 사건들은 단순한 절차적 문제뿐만 아니라, 구체적인 법 조항 해석을 둘러싸고 법원과 헌재 간의 논쟁거리가 될 수 있다는 점에서 기존의 '백신 담합' 사건과는 차이가 있답니다. ⚖️

첫 번째 재판소원 사건은 A 주택재건축조합이 제기한 것으로, 도시 및 주거환경정비법 65조에 따른 '도로 무상 양도' 조항 해석과 관련이 있어요. A 조합은 서울시와 영등포구로부터 매입한 토지가 법적으로는 도로가 아니지만 사실상 도로로 사용되는 '현황도로'인데도, 대법원이 이 조항을 '법으로 지정된 도로'로만 해석해 조합 측에 불리한 판결을 내렸다고 주장하고 있어요. 🛣️ 이는 대법원의 좁은 해석으로 인해 재건축 조합의 재산권과 평등권 등이 침해당했다는 논리인데요. 과거 헌재는 용도 폐기된 기반 시설을 사업 시행자에게 무상 양도하는 것을 규정한 도시 및 주거환경정비법 제65조 제2항에 대해 합헌 결정을 내린 바 있지만 (2009년 6월 1일 연관뉴스 4 참조), 이번 사건은 '현황도로'라는 구체적인 상황과 대법원의 해석이 쟁점이 되고 있어 이전과는 다른 판단이 나올 가능성도 있어요. 🧐

두 번째 사건은 김 모 변호사가 제기한 것으로, 고(故) 이예람 중사 사망 사건을 수사했던 특별검사팀의 압수수색 영장 집행 절차에 관한 것이에요. 김 변호사는 참고인 신분으로 압수수색을 당했는데, 영장 사본을 받지 못했고 압수수색 요건도 충족되지 않았다고 주장하며 법원에 준항고를 제기했지만, 서울중앙지법과 대법원 모두 '참고인은 피의자가 아니므로 영장 사본 교부 권리가 없다'고 판단하며 김 변호사의 주장을 받아들이지 않았어요. 📝 이에 김 변호사는 법원이 형사소송법을 위헌적으로 해석·적용하여 자신의 평등권, 사생활의 비밀과 자유, 재판청구권 등을 침해했다고 주장하며 재판소원을 청구한 것이에요. 과거 헌재는 재건축사업자에게 매도청구권을 부여한 옛 도시 및 주거환경정비법 조항에 대해 공공복리 실현을 위한 것으로 합헌이라는 결정을 내린 바 있지만 (2020년 12월 1일 연관뉴스 5 참조), 이는 재산권 행사와 관련된 부분이었고, 이번 사건은 수사 절차에서의 기본권 침해 여부를 다루고 있다는 점에서 차이가 있어요. ⚖️

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline) ⏳

2008년 3월

헌법재판소가 재건축 초과이익 환수에 관한 법률이 재산권을 침해한다는 헌법소원심판 청구를 각하했어요. ⚖️ 재건축 부담금 부과 근거 조항 등이 헌법소원 대상이 되지 않는다고 판단했답니다. 🏡
2008년 11월

재건축 시 증가하는 용적률의 일부를 임대주택으로 공급하도록 한 '도시 및 주거환경정비법' 규정에 대해 헌법재판소가 합헌 결정을 내렸어요. 🏘️ 재판관 5명은 합헌, 4명은 한정 위헌 의견을 냈답니다. 👨‍⚖️
2009년 6월

도시 및 주거환경정비사업으로 용도가 폐지된 지방자치단체 소유의 도로, 녹지 등을 사업시행자에게 무상 양도하도록 한 법 조항에 대해 헌법재판소가 만장일치로 합헌 결정을 내렸어요. 🛣️ 지자체의 재산권 및 자치재정권을 침해한다는 서울 서초구의 헌법소원을 기각했답니다. ✅
2020년 12월

재건축 사업 시행자가 조합 설립에 동의하지 않은 소유자에게 매도를 요구할 수 있게 한 법 조항에 대해 헌법재판소가 합헌이라는 결정을 내렸어요. 🏠 이는 공공복리 실현을 위한 것으로, 개발 이익이 포함된 매매대금으로 재산권을 침해하지 않는다고 봤답니다. 👍
2022년 7월

고(故) 이예람 중사 사건을 수사한 특별검사팀이 참고인 신분이었던 김 모 변호사의 자택, 사무실, 휴대폰 등을 압수수색했어요. 📱 김 변호사는 특검팀이 영장 사본을 교부하지 않고 압수수색 요건을 충족하지 않았다며 법원에 이를 취소해달라는 준항고를 제기했답니다. ⚖️
2026년 3월

A 주택재건축조합이 서울고등법원에서 패소하며 조합이 부당이득반환 소송에서 최종 패소했어요. 🏛️ 조합은 2017년 서울시 및 영등포구와 맺은 토지 매매계약이 무효라며 소송을 제기했으나, 대법원 파기환송을 거쳐 패소가 확정되었답니다. 😥
2026년 5월 12일

헌법재판소가 법원 확정판결을 취소할 수 있는 재판소원 2·3호 사건을 선정해 전원재판부에 회부했어요. 🏛️ 이는 지난달 28일 '백신 담합' 사건 회부에 이은 두 번째 결정으로, A 주택재건축조합과 김 모 변호사가 각각 청구한 재판취소 헌법소원심판이 이에 해당해요. 📜 재건축 토지 무상양도 조항 해석과 압수수색 영장 집행 해석을 둘러싼 다툼이 본격적으로 다뤄질 예정이에요. 🧐

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

[소비자/개인] [산업/기업] [정부/시장]

이번 헌법재판소의 재판소원 회부는 개인의 재산권과 관련된 법 해석에 영향을 줄 수 있어요. 예를 들어, 재건축 사업과 관련된 토지 무상양도 조항에 대한 대법원의 좁은 해석이 이번 헌재 판단을 통해 달라질 가능성이 생겼어요. 이는 재건축을 추진하는 조합원이나 해당 토지를 소유한 개인들이 자신의 권리를 다시 주장할 수 있는 근거가 될 수 있으며, 법원의 판결이 뒤집힐 수도 있다는 점을 인지해야 해요. 또한, 압수수색 영장 집행 과정에서의 절차적 문제도 개인의 사생활 보호와 관련된 중요한 사안으로, 향후 관련 사건에서 개인의 권리가 더 두텁게 보호될 수 있을지 주목해야 해요. ⚖️🔍

이번 헌재의 결정은 특히 건설 및 부동산 개발 업계에 큰 영향을 미칠 수 있어요. 재건축 사업에서 토지 무상양도 조항에 대한 법 해석이 달라진다면, 사업 수익성이나 토지 확보 전략에 변화가 생길 수 있어요. 과거 대법원 판례에 따라 현황도로 등 법적 도로가 아닌 토지에 대한 무상 양도가 제한되었던 점을 고려할 때, 헌재의 판단에 따라 사업 추진에 유리한 환경이 조성될 수도 있어요. 🏗️📈 이는 재건축 사업을 진행하는 건설사나 관련 업계 전반에 걸쳐 새로운 사업 기회나 불확실성을 동시에 안겨줄 수 있어요. 또한, 재판소원 제도 자체의 활성화는 기업들이 법원 판결에 대한 이의를 제기할 수 있는 새로운 통로를 열어줄 수 있다는 점에서 의미가 있어요. 💡

헌법재판소의 재판소원 사건 확대는 법원과의 긴장감을 고조시키고, 시장 질서에도 변화를 가져올 수 있어요. 특히, 대법원의 법 해석에 제동을 걸 수 있는 재판소원 제도가 활성화되면서, 정부와 사법부 간의 권력 균형에 대한 논의가 활발해질 수 있어요. 🏛️⚖️ 이는 기존의 법 해석과 판례에 기반한 시장의 예측 가능성을 다소 흔들 수 있으며, 정부는 이러한 변화에 맞춰 관련 법규 해석이나 정책 방향을 재검토해야 할 필요가 생길 수 있어요. 또한, 재판소원 제도의 두 달간 651건 접수라는 높은 관심은 국민들의 사법 시스템에 대한 높은 기대와 함께, 법원 판결의 공정성과 합헌성에 대한 지속적인 감시를 요구하는 목소리가 커지고 있음을 보여줘요. 🧐📊

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

이번 헌법재판소의 재판소원 2·3호 사건 전원재판부 회부는, 법원의 최종 판결에도 불구하고 헌법재판소가 이를 다시 심리할 수 있는 '재판소원' 제도의 본격적인 작동을 알리는 중요한 신호탄이라고 볼 수 있어요. ⚖️ 그동안 법원의 해석에 따라 확정되었던 판결들이 이제는 헌법재판소의 심판대에 오를 수 있다는 점에서, 법 해석의 기준과 사법 시스템 전반에 대한 논의를 촉발할 가능성이 높아요. 🗣️

첫째, 재건축 관련 법 조항 해석에 대한 대법원의 기존 입장에 변화가 생길 수 있어요. 🏡 재건축 토지 무상양도 조항과 관련하여, 대법원이 '법으로 지정된 도로'로 한정했던 해석이 헌법재판소의 심리를 통해 '사실상의 도로'까지 포함하는 방향으로 넓어질 가능성을 열어두고 있어요. 이는 재건축 사업의 수익성과 관련하여 중요한 변수가 될 수 있으며, 관련 조합이나 사업자들의 권리 범위에 영향을 미칠 수 있습니다. 📈

둘째, 압수수색 영장 집행 과정에서의 절차적 정당성에 대한 사법부의 판단 기준이 더욱 엄격해질 수 있어요. 🚓 김 모 변호사의 사례처럼, 참고인 신분임에도 영장 사본 미교부 등 절차적 문제가 제기될 경우, 이를 헌법재판소가 재판소원을 통해 다시 들여다보게 된 것은 향후 유사한 사건 발생 시 수사기관과 법원의 절차 준수에 더욱 신중을 기하게 만들 것입니다. 이는 국민의 기본권 보호 강화라는 측면에서 긍정적인 변화를 가져올 수 있어요. 🛡️

셋째, 재판소원 제도의 활성화는 사법부 간의 견제와 균형을 강화하는 계기가 될 수 있어요. 🏛️ 3월 12일 시행 이후 단 두 달 만에 651건의 재판소원이 접수되고, 그중 3건이 본안 심리로 넘겨진 것은 이 제도가 활발하게 활용될 잠재력이 크다는 것을 보여줘요. 이는 법원의 최종 판결에 대한 국민들의 이의 제기 통로가 넓어졌음을 의미하며, 사법부의 역할과 책임에 대한 사회적 관심을 더욱 높일 것으로 예상됩니다. 👀

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

현 상태 유지 및 안착 시나리오

재판소원 제도가 현재와 같이 운영된다면, 헌법재판소는 법원의 확정 판결에 대한 판단을 계속해서 이어갈 거예요. ⚖️ 이 과정에서 법원과 헌재 간의 해석 차이가 드러나고, 어떤 법 조항들이 헌법에 부합하는지에 대한 사회적 논의가 깊어질 수 있어요. 🗣️ 재건축 관련 사안처럼 명확하지 않은 현황도로의 무상 귀속 문제나, 압수수색 영장 집행과 같이 절차적 정당성이 중요한 사건들이 헌재의 판단을 기다리게 될 가능성이 높아요. 🧐 긍정적으로는 법 해석의 명확성을 높이고 국민의 기본권 보호를 강화하는 방향으로 나아갈 수 있겠죠. 👍
이 시나리오에서는 헌재가 제시하는 기준이 향후 유사한 법적 분쟁에서 중요한 참고 자료가 될 거예요. 📚 다만, 헌재가 법원의 판단을 계속해서 뒤집는 상황이 반복된다면, 법원 시스템의 신뢰성에 대한 의문이 제기될 수도 있어요. 🤔
현재까지 접수된 651건의 재판소원 중 3건만이 본안 심리에 회부된 상황을 고려할 때, 헌재의 심리 과정이 길어질 수 있으며, 이는 사건 당사자들에게는 답답함을 안겨줄 수 있어요. ⏳
영향력 확대 및 가속 시나리오

만약 헌법재판소가 재판소원 심리를 통해 대법원의 법 해석에 대해 좀 더 적극적으로 제동을 걸기 시작한다면, 법원과의 긴장 관계는 더욱 고조될 수 있어요. 💥 특히, 재건축 관련 현황도로 무상 양도 조항이나 압수수색 영장 집행 절차와 같이, 법원 판결이 구체적인 재산권이나 기본권 침해로 이어진다고 판단되는 사건들이 헌재에서 잇따라 '위헌' 또는 '합헌' 결정을 받는다면, 이는 법원의 판결에 대한 재검토 요구를 더욱 확산시킬 수 있어요. 🚀
이러한 과정은 기존 법률 해석에 대한 사회 전반의 불신을 키우거나, 혹은 반대로 헌재의 존재감을 더욱 부각시키는 계기가 될 수 있겠죠. 💡 시민들이 자신의 권리 침해를 주장하며 헌재에 더 많은 재판소원을 청구하게 될 수도 있고, 이는 헌재의 업무 부담을 가중시키는 동시에 사법 시스템 전반에 대한 논의를 촉발할 수 있어요. ⚖️
또한, 헌재의 결정이 다른 법원이나 정부 기관의 정책 결정에도 영향을 미쳐, 관련 법규의 개정이나 새로운 지침 마련으로 이어질 가능성도 배제할 수 없어요. 🔄
변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

재판소원 제도의 실효성을 둘러싼 논란이 커지거나, 헌재의 결정이 예상치 못한 부작용을 낳는다면 현재의 흐름에 제동이 걸릴 수 있어요. 🚧 예를 들어, 헌재가 법원 판결을 너무 빈번하게 뒤집거나, 반대로 헌재의 결정에도 불구하고 법원이나 관련 기관이 이를 따르지 않는 상황이 발생한다면, 사법 시스템에 대한 혼란과 불신이 심화될 수 있어요. 📉
또한, 현재 헌재에 접수된 651건의 재판소원 중 사전심사 단계에서 523건이 각하된 것처럼, 헌재가 재판소원을 매우 엄격하게 심사하면서 대부분의 청구를 기각하는 기조를 유지한다면, 시민들의 헌재에 대한 기대감이 낮아지고 재판소원 제도의 활용도가 떨어질 수 있어요. 📉
또 다른 변수로는, 입법부에서 재판소원 제도의 운영 방식이나 효력 범위에 대한 재검토 요구가 거세질 수도 있어요. 🗣️ 이러한 논의가 구체적인 법 개정으로 이어진다면, 현재 진행 중인 재판소원 사건들의 처리 방식이나 결과에 영향을 미칠 가능성도 있어요. ⚖️

[주요 용어 해설 (Glossary)]

재판소원

재판소원은 법원의 확정판결이 헌법에 위반된다고 생각될 때, 헌법재판소에 그 판결의 취소를 구하는 제도예요. ⚖️ 2026년 3월 12일부터 시행되었는데, 이번에 헌법재판소가 두 건의 재판소원 사건을 전원재판부에 회부하면서 법원과의 긴장감이 고조되고 있어요. 이 제도는 국민의 기본권을 더 두텁게 보호하기 위한 장치로 마련되었답니다. ✨
현황도로

현황도로는 법적으로는 도로로 지정되어 있지 않지만, 사람들이 실제로 통행하는 데 사용되는 도로를 말해요. 🛣️ 이번 재건축 토지 무상양도 사건에서 A 주택재건축조합이 매입한 땅이 바로 이런 현황도로였어요. 도시 및 주거환경정비법상 공유재산 중 일반인의 교통을 위해 제공되는 부지는 공공 사업시행자에게 무상으로 귀속되는데, 대법원은 이를 '법으로 지정된 도로'로만 해석해왔거든요. 🧐 A조합은 법적 도로는 아니지만 사실상 도로로 사용되는 현황도로도 이 규정이 적용되어야 한다고 주장하며 헌법소원을 제기했어요. 💡
준항고

준항고는 법원의 결정에 대해 불복이 있을 때, 그 결정의 취소나 변경을 구하기 위해 다시 법원에 신청하는 절차를 말해요. 📝 김 모 변호사는 안미영 특별검사팀의 압수수색 영장 집행에 대해 절차상 문제가 있다고 보아 준항고를 제기했었죠. 비록 서울중앙지법은 준항고를 일부 인용했지만, 참고인은 피의자가 아니므로 영장 사본을 교부받을 권리가 없다고 판단했어요. 😟 이처럼 준항고는 법원의 결정에 대한 이의를 제기하는 중요한 법적 수단 중 하나랍니다. 🏛️