‘언론사 단전·단수’ 이상민, 2심서 징역 9년...“1심 형 가벼워”

3 weeks ago 7
사회 > 법원·검찰

‘언론사 단전·단수’ 이상민, 2심서 징역 9년...“1심 형 가벼워”

입력 : 2026.05.12 16:59

1심 징역 7년에서 처벌 늘어
비판보도 막고 물리적 위해
“합법 계엄이어도 허용 안돼”
尹 탄핵심판서 위증도 유죄

이상민 전 행정안전부 장관. <사진=연합뉴스>

이상민 전 행정안전부 장관. <사진=연합뉴스>

12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수를 지시한 혐의를 받는 이상민 전 행정안전부 장관이 항소심에서 징역 9년을 선고받았다. 1심의 징역 7년보다 형이 늘었다.

12일 서울고법 내란전담재판부 형사1부(부장판사 윤성식)는 내란 중요임무 종사, 위증, 직권남용 권리행사방해 혐의로 기소된 이 전 장관에게 징역 9년을 선고했다. 앞서 조은석 내란특별검사팀은 1심과 같은 징역 15년을 구형했다.

이날 이 전 장관은 흰 셔츠에 회색 정장 차림으로 왼쪽 가슴에 수용번호를 붙인 채 법정에 출석했다.

재판부는 “피고인은 특정 언론사에 대한 단전·단수 협조 지시를 직접 했고, 자신의 범행을 은폐하기 위해 적극 위증했다”며 “위법성이 결코 적지 않아 원심의 형은 가벼워 부당하다”고 양형 이유를 밝혔다.

이어 “만약 내란이 성공해 헌법질서가 폭력에 의해 무너지면 원래대로 회복하기 대단히 어렵다”며 “그로 인해 치러야 할 대가는 상상할 수 없을 정도로 막대해 내란 행위는 엄중한 처벌이 필요하다”고 설명했다.

재판부는 이 전 장관은 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 당시 윤석열 전 대통령의 지시에 따라 소방청장에게 특정 언론사의 단전·단수에 협조하도록 연락하는 등 내란에 가담했다고 인정했다. 그는 소방청장에게 “(경찰에서) 연락이 가면 서로 협력해서 적절한 조치를 취해라”는 취지의 지시를 내린 것으로 조사됐다.

지난해 2월 윤 전 대통령의 탄핵심판에 출석해 단전·단수 지시를 받은 적이 없다고 위증한 혐의도 1심과 마찬가지로 유죄가 선고됐다.

다만 단전·단수와 관련해 소방청장과 일선 소방서에 ‘의무 없는 일을 하게 했다’는 직권남용 혐의는 무죄를 유지했다. 소방청에서 관련 지시를 따르지 않아 결과적으로 위법한 행위가 일어나지 않았기 때문이다. 이 전 장관과 통화를 마친 허석곤 전 소방청장이 황기석 전 서울소방재난본부장에게 전화를 했지만 단전·단수 지시를 전파하지는 않았다.

재판부는 “피고인은 윤석열 전 대통령 지시에 따라 소방청장에게 특정 언론사의 단전·단수에 협력할 것을 지시했다”며 “언론·출판에 대한 검열을 넘어 계엄에 비판적인 언론사의 보도를 물리적으로 불가능하게 할뿐 아니라 그곳에 근무하는 국민들의 생명 및 신체에 위해를 가하는 것으로 이는 합법적인 계엄 상황에서도 허용될 수 없는 위법행위”라고 질타했다.

이 전 장관이 김용현 전 국방부 장관과 함께 윤 전 대통령에게 계엄 선포 및 해제를 건의할 수 있는 두 명 중 한 명이었는데도 위법한 계엄을 정당화하고 가담했다는 점도 중형의 이유가 됐다.

재판부는 “수사기관에서부터 항소심 재판에 이르기까지 윤 전 대통령의 계엄 선포를 용인하는 태도를 보이고 자신의 책임을 회피하려는 태도로 일관했다”며 “언론사 단전·단수 조치가 이뤄지지 않은 것은 예상보다 일찍 국회에 의해 비상계엄 해제 결의가 이뤄졌고, 피고인 지시의 불법성을 인식한 소방청장 등이 우회적으로 지시를 전달했기 때문이지 피고인의 의도가 반영된 것이 아니다”라고 지적했다.

앞서 이 전 장관과 언론사 단전·단수 이행 방안 등을 논의한 혐의를 받는 한덕수 전 국무총리 역시 항소심에서 유죄 판결을 받았다. 한 전 총리는 1심에서 징역 23년을 선고받았지만 2심에서 징역 15년으로 감형됐다.

이 기사가 마음에 들었다면, 좋아요를 눌러주세요.

핵심요약 쏙

AI 요약은 OpenAI의 최신 기술을 활용해 핵심 내용을 빠르고 정확하게 제공합니다.
전체 맥락을 이해하려면 기사 본문을 함께 확인하는 것이 좋습니다

이상민 전 행정안전부 장관이 12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수를 지시한 혐의로 항소심에서 징역 9년을 선고받았다.

재판부는 그가 위헌적 행위에 대해 적극적으로 위증했으며, 내란에 가담한 사실을 인정하고 중형을 선고한 이유를 밝혔다.

한편, 같은 사건에 관련된 한덕수 전 국무총리도 항소심에서 징역 15년으로 감형 판결을 받았다.

AI 해설 기사

AI 해설은 뉴스의 풍부한 이해를 위한 콘텐츠로, 기사 본문과 표현에 차이가 있을 수 있습니다. 정확한 내용은 기사 본문을 함께 확인해 주시기 바랍니다.

이상민 전 장관, '언론사 단전·단수 지시' 2심서 징역 9년…1심보다 2년 가중

Key Points

  • 이상민 전 행정안전부 장관이 2024년 12월 3일 비상계엄 당시 특정 언론사의 단전·단수를 지시한 혐의 등으로 2심에서 징역 9년을 선고받으며 1심보다 형량이 2년 늘었어요. ⚖️
  • 재판부는 이상민 전 장관의 행위가 언론·출판의 자유를 넘어 국민의 생명과 신체에 위해를 가할 수 있는 위법행위로, 합법적인 계엄 상황에서도 허용될 수 없다고 강조했어요. 📜
  • 이상민 전 장관은 윤석열 전 대통령의 탄핵심판 과정에서 해당 지시를 받은 적이 없다고 위증한 혐의도 유죄로 인정되어 중형 선고의 요인이 되었어요. 🤥
  • 재판부는 '내란 행위는 엄중한 처벌이 필요하다'며, 이상민 전 장관이 자신의 책임을 회피하려는 태도를 보인 점도 양형에 고려했다고 밝혔어요. ⚖️

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나?

2026년 5월 12일, 이상민 전 행정안전부 장관에게 12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수 지시 혐의로 항소심에서 징역 9년이 선고되었어요. 이는 1심의 징역 7년보다 늘어난 형량으로, 재판부는 피고인의 범행과 위증이 심각하다고 판단했답니다. ⚖️🔒

재판부는 이상민 전 장관이 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 당시, 윤석열 전 대통령의 지시에 따라 소방청장에게 특정 언론사의 단전·단수에 협조하라는 지시를 내린 사실을 인정했어요. 이는 단순히 계엄 상황을 넘어, 비판적인 언론의 보도를 물리적으로 막고 나아가 해당 언론사에서 근무하는 국민들의 신체에 위해를 가할 수 있는 위법 행위로 판단받았어요. 📰🚫

또한, 이상민 전 장관은 2025년 2월 윤석열 전 대통령의 탄핵심판에 증인으로 출석하여 단전·단수 지시를 받은 적이 없다고 위증한 혐의도 1심과 동일하게 유죄를 받았어요. 다만, 소방청장과 일선 소방서에 '의무 없는 일을 하게 했다'는 직권남용 혐의는 무죄를 유지했는데, 이는 소방청에서 해당 지시를 따르지 않아 실제 위법한 행위가 발생하지 않았기 때문이에요. ⚖️💡

이번 판결은 헌법 질서가 폭력에 의해 무너질 경우 치러야 할 대가가 막대하다는 점을 강조하며, 내란 행위에 대한 엄중한 처벌 필요성을 시사하고 있어요. 재판부는 이상민 전 장관이 위법한 계엄을 정당화하고 가담한 점, 그리고 자신의 책임을 회피하려는 태도를 보인 점 등을 중형의 이유로 들었답니다. 🚨⚖️

참고로, 2024년 12월 5일자 '헌법에 그런 계엄은 없다'는 사설에서는 윤석열 대통령이 '계엄은 폭주하는 야당에 대한 경고'라고 발언한 것을 지적하며, 헌법상 계엄 선포 사유와 거리가 멀다고 비판한 바 있어요. 또한, 2024년 12월 6일자 '그날 밤 언론의 자유는…'이라는 칼럼에서는 1980년 신군부의 계엄 포고령을 베낀 듯한 허술한 포고령을 비판하며, 언론의 자유가 민주주의의 핵심 원칙임을 강조했어요. 🗣️✍️

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

이번 이상민 전 행정안전부 장관의 항소심 판결은 2026년 5월 12일, 1심보다 더 무거운 징역 9년을 선고받았다는 점에서 주목받고 있어요. ⚖️ 이 사건의 배경을 깊이 들여다보면, 2024년 12월 3일 발생했던 '12·3 비상계엄'이라는 국가적 위기 상황과 맞닿아 있답니다. 당시 이상민 전 장관은 윤석열 전 대통령의 지시에 따라 특정 언론사의 보도를 막기 위해 단전·단수를 지시한 혐의를 받고 있어요. 📱 이는 단순히 언론의 자유를 침해하는 것을 넘어, 국민의 생명과 신체에 위해를 가할 수 있는 심각한 행위로 재판부는 판단했답니다. 😥

이번 사건의 핵심 원인으로는 '헌법적 가치 훼손'을 꼽을 수 있어요. 관련 기사들에서 지적하듯, 비상계엄은 전시나 이에 준하는 국가 비상사태에만 선포될 수 있으며, '폭주하는 야당에 대한 경고'와 같은 정치적 목적은 헌법에 명시된 계엄 사유가 아니에요. 📜 또한, 1980년 전두환 신군부 시절의 계엄 포고령을 그대로 답습한 듯한 내용들은 시대착오적이며, 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해한다는 비판을 받고 있답니다. 📝 이러한 위법적인 계엄 선포 시도와 그 과정에서의 권력 남용은 민주주의의 근간을 흔드는 행위로, 이번 판결은 이러한 행위에 대한 엄중한 경고의 의미를 담고 있다고 볼 수 있어요. 🚨

결론적으로, 이번 뉴스는 단순히 한 정치인의 형량 변화를 넘어서, 대한민국의 민주주의와 헌법 정신을 지키려는 사법부의 노력을 보여주는 사건이라고 할 수 있어요. 🇰🇷 언론의 자유와 국민의 기본권을 억압하려는 시도가 법적으로 용납되지 않음을 분명히 하는 중요한 판결이며, 앞으로 유사한 상황 발생 시 중요한 선례가 될 것으로 보여요. 🤔

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline) ⚖️🗓️🚨

  • 2024년 12월 3일

    비상 계엄 선포 당시, 이상민 전 행정안전부 장관이 윤석열 전 대통령의 지시에 따라 소방청장에게 특정 언론사의 단전·단수에 협조하도록 연락하는 등 내란에 가담했다고 인정되었어요. 이는 언론·출판에 대한 검열을 넘어 비판적인 언론사의 보도를 물리적으로 막고, 근무하는 국민들의 생명과 신체에 위해를 가하는 행위로, 합법적인 계엄 상황에서도 허용될 수 없는 위법행위로 간주되었답니다. 📰

  • 2024년 12월 5일

    한 연관 기사에서는 윤석열 대통령이 '계엄은 폭주하는 야당에 대한 경고'라는 취지로 발언했다는 내용이 보도되었어요. 헌법상 계엄은 전시·사변 또는 이에 준하는 국가비상사태에 선포될 수 있으며, 야당의 경고가 계엄 사유가 된다는 내용은 헌법 어디에도 없다는 비판이 있었답니다. 🗣️

  • 2024년 12월 6일

    또 다른 연관 기사에서는 '느닷없는 계엄령' 상황에서 발표된 '계엄사령부 포고령'이 1980년 전두환 신군부가 발령한 계엄 포고 제10호를 베낀 것으로 보이며, 이는 44년 전에도 언론 자유를 심각하게 제한하는 위헌·위법 판결을 받았던 내용이라는 지적이 있었어요. ✍️

  • 2025년 2월

    이상민 전 장관은 윤석열 전 대통령의 탄핵심판에 출석하여 단전·단수 지시를 받은 적이 없다고 위증한 혐의도 받았어요. 이로 인해 1심과 마찬가지로 유죄가 선고되었답니다. 🤥

  • 2026년 5월 12일

    이상민 전 행정안전부 장관이 12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수를 지시한 혐의로 항소심에서 징역 9년을 선고받았어요. 이는 1심의 징역 7년보다 늘어난 형량으로, 재판부는 피고인의 범행 은폐를 위한 적극적인 위증과 위법성이 적지 않다는 점을 양형 이유로 들었답니다. ⚖️

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

[소비자/개인] [산업/기업] [정부/시장]

이상민 전 장관의 항소심 판결은 언론의 자유와 국민의 기본권에 대한 중요한 경각심을 일깨워줍니다. 1980년대의 군사 정권 시절처럼 언론 보도가 통제되고 물리적 위해를 가하는 행위는 합법적인 계엄 상황에서도 용납될 수 없다는 점을 분명히 하고 있어요. 이는 곧 시민들이 자유롭게 정보를 접하고 자신의 의견을 표현할 수 있는 환경이 얼마나 소중한지를 다시 한번 생각하게 합니다. 📰 앞으로는 시민들이 더욱 투명하고 공정한 정보 속에서 합리적인 판단을 내릴 수 있는 사회적 분위기가 조성되기를 기대해봐요. ✨

또한, 위증 혐의에 대한 유죄 판결은 법 앞에서 모두가 평등해야 한다는 원칙을 재확인시켜 줍니다. 거짓된 증언은 법적 절차의 공정성을 해치고 사회 정의를 왜곡할 수 있다는 점에서, 이러한 판결은 개인의 정직한 태도가 얼마나 중요한지 보여주고 있어요. ⚖️

이번 판결은 언론 산업에 있어서 '언론의 자유'라는 근본적인 가치가 얼마나 중요한지를 다시 한번 강조하는 계기가 될 것 같아요. 과거 군사정권 시절처럼 언론사가 검열이나 단전·단수 같은 물리적 압력을 받는 상황은 앞으로 절대로 발생해서는 안 된다는 메시지를 명확히 하고 있습니다. 📢 이는 언론사들이 독립성을 지키며 정확하고 공정한 보도를 이어가는 데 중요한 밑거름이 될 수 있어요. 🚀

기업 입장에서도 이번 판결은 사회 전반의 투명성과 법치주의가 강화되는 긍정적인 신호로 볼 수 있습니다. 특히 언론의 감시 기능이 제대로 작동하는 사회에서는 기업의 비윤리적이거나 불법적인 경영 행위가 드러날 가능성이 높아지므로, 더욱 책임감 있는 경영 활동을 펼치게 될 것입니다. 💡 다만, 판결 과정에서 언급된 '직권남용' 혐의와 관련된 부분은 일부 오해의 소지가 있을 수 있어, 향후 관련 법규 및 사례 해석에 대한 면밀한 주의가 필요할 수 있습니다. 🧐

이번 이상민 전 장관의 항소심 판결은 정부와 시장 모두에게 중요한 시사점을 던져줍니다. 특히 '합법 계엄 상황에서도 허용될 수 없는 위법 행위'라는 법원의 지적은, 국가 비상사태라 할지라도 헌법적 가치와 국민의 기본권을 침해하는 행위에 대해서는 엄중한 법적 책임을 묻는다는 원칙을 확고히 하고 있어요. 🏛️ 이는 정부가 향후 비상 상황에 대응할 때 헌법의 테두리 안에서 신중하고 책임감 있는 결정을 내려야 함을 강조하는 것입니다.

또한, 2024년 12월 3일 비상계엄 당시의 상황과 관련된 판결은 향후 유사한 정치적 위기 상황 발생 시 정부의 대응 방식에 대한 중요한 선례가 될 수 있습니다. 📈 언론 탄압이나 국민 기본권 침해 논란이 있었던 과거의 사례들을 되풀이하지 않고, 민주주의 원칙을 수호하는 방향으로 나아가야 한다는 점을 시장 참여자들에게도 보여주는 중요한 신호가 될 것입니다. 📊

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

이번 이상민 전 행정안전부 장관 항소심 판결은 과거 비상계엄 시기 언론 통제와 관련된 행위가 얼마나 중대한 범죄로 다뤄지는지를 명확히 보여주고 있어요. 1심에서 징역 7년을 받았던 것이 2심에서 징역 9년으로 늘어난 것은, 비판적인 언론 보도를 물리적으로 막으려 한 행위가 '합법적인 계엄 상황에서도 허용될 수 없는 위법행위'라는 점이 더욱 강조되었음을 의미해요. ⚖️ 이는 단순한 공무상 위법을 넘어, 민주주의의 근간인 언론의 자유를 억압하려는 시도가 얼마나 엄중하게 처벌받아야 하는지를 보여주는 사례라고 할 수 있어요. ✍️

과거 사례들을 보면, '언론사 단전·단수'와 같은 조치는 1980년 신군부 시절 계엄령 포고에서 나타났던 언론 통제 방식을 연상시키기도 해요. 📅 비록 이번 사건에서는 실제 단전·단수 조치가 시행되지는 않았지만, 그러한 지시를 내렸다는 사실 자체가 헌법 질서를 뒤흔들 수 있는 심각한 행위로 간주된 것이죠. 💥 이 판결은 향후 국가 비상사태 발생 시, 정부가 언론의 자유를 침해하려는 시도에 대해 경각심을 갖게 하고, 사법부가 이를 엄정하게 판단할 것임을 시사하고 있어요. 🚨 법적 안정성과 민주적 가치를 지키려는 노력의 중요성이 다시 한번 부각되는 순간이에요. ✨

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

  • 현 상태 유지 및 안착 시나리오

    이상민 전 장관의 항소심 판결 이후, 관련 법적 절차가 마무리되면서 당시 사건에 대한 사회적 논의는 점차 잦아들 것으로 예상돼요. ⚖️ 이번 판결은 '12·3 비상계엄' 당시 언론 통제 시도가 헌법 정신에 위배된다는 점을 분명히 하면서, 향후 유사한 상황 발생 시 이를 방지하는 중요한 선례가 될 수 있어요. 💡 과거 연관 기사들에서 보듯, 계엄령 하에서의 언론 통제는 국민의 기본권을 침해하는 위헌적 행위로 간주되어 왔으며, 이번 판결은 이러한 인식을 더욱 강화할 것으로 보여요. ✍️ 다만, 이번 사건에 대한 진실 규명과 책임자 처벌 과정에서 나타난 법리적 다툼이나 쟁점들은 앞으로 관련 법규나 제도 개선 논의의 배경으로 작용할 수 있어요. 📜

  • 영향력 확대 및 가속 시나리오

    이상민 전 장관에 대한 항소심 판결이 내려지면서, 과거 '12·3 비상계엄' 당시의 일들에 대한 진실 규명 요구와 관련자들에 대한 추가적인 법적, 정치적 책임을 묻는 목소리가 더욱 커질 수 있어요. 🗣️ 2026년 5월 12일의 판결은 1심보다 형량이 늘어났다는 점에서, 법원이 당시 사안의 중대성을 더욱 엄중하게 판단했음을 보여줘요. ⚖️ 이는 당시 계엄령 선포 및 실행 과정 전반에 대한 재평가로 이어질 수 있으며, 연관 기사에서 언급된 '합법 계엄이어도 허용될 수 없는 위법행위'라는 재판부의 지적은 이러한 움직임을 가속화할 가능성이 있어요. 🚀 또한, 이번 판결이 계엄령 발동의 정당성 및 범위에 대한 국민적 논의를 더욱 활발하게 만들고, 민주주의의 핵심 가치인 언론의 자유를 지키기 위한 시민 사회의 적극적인 움직임을 촉발할 수도 있을 거예요. 📣

  • 변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

    이상민 전 장관의 항소심 판결은 1심보다 형량이 늘어나는 결과를 가져왔지만, 일부 혐의에 대해서는 무죄가 유지되는 등 법리적으로 복잡한 측면이 있어요. ⚖️ 만약 향후 대법원 상고 과정에서 판결이 뒤집히거나, 또는 이번 판결이 내려지기까지의 과정에서 미진했던 진실 규명이나 책임 소재에 대한 논란이 다시 불거질 경우, 사건을 둘러싼 사회적 갈등이 재점화될 수 있어요. ⚔️ 또한, 과거 연관 기사들에서도 지적된 바와 같이, 계엄령이라는 극단적인 상황에서 발생할 수 있는 인권 침해나 민주주의의 후퇴에 대한 우려가 다시금 부각될 수 있어요. 😟 이러한 변수들이 발생한다면, 이번 사건에 대한 법적 판단의 결과와는 별개로, 관련 제도 개선이나 역사적 평가에 대한 논의가 예상과는 다른 방향으로 흘러갈 가능성도 배제할 수 없어요. 🎢

[주요 용어 해설 (Glossary)]

  • 12·3 비상계엄

    2024년 12월 3일에 선포된 비상계엄 상황을 가리켜요. 이 비상계엄은 '연관뉴스 1' 기사에 따르면, 헌법에서 규정하는 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가비상사태와는 달리, 폭주하는 야당에 대한 경고 차원에서 선포된 것으로 해석될 여지가 있다는 비판을 받고 있어요. '연관뉴스 2'에서는 44년 전 전두환 신군부가 발령했던 계엄 포고령과 유사한 내용으로 급조된 듯한 인상을 준다고 언급하며, 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하여 위헌·위법하다는 법원 판결까지 거론하며 비판하고 있어요. 이러한 상황에서의 계엄 선포는 국가 비상사태와는 거리가 멀다는 점을 시사해요. 🚨⚖️

  • 내란 중요임무 종사

    ‘내란 중요임무 종사’는 국가의 존립이나 헌법의 존속을 위태롭게 하려는 내란 또는 외환의 죄를 범한 사람으로서, 그 임무에 종사한 자를 의미하는 것으로 보여요. '현재 기사'에서는 이상민 전 행정안전부 장관이 이 혐의로 기소되었는데요, 이는 비상계엄 선포 당시 윤석열 전 대통령의 지시에 따라 특정 언론사의 단전·단수에 협조하도록 지시하는 등 내란 행위에 가담했다고 법원이 판단했기 때문이에요. 💥⚖️

  • 언론사 단전·단수

    ‘언론사 단전·단수’는 특정 언론사의 전기를 끊고(단전), 수도 공급을 차단하는(단수) 조치를 말해요. '현재 기사'에서는 이상민 전 행정안전부 장관이 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 당시, 윤석열 전 대통령의 지시를 받아 소방청장에게 특정 언론사의 단전·단수에 협조하도록 지시한 혐의로 재판을 받았어요. 이는 단순히 언론·출판에 대한 검열을 넘어, 계엄에 비판적인 언론사의 보도를 물리적으로 불가능하게 만들려는 의도로 해석되었으며, 더 나아가 해당 언론사에 근무하는 국민들의 생명과 신체에 위해를 가하는 행위로, 합법적인 계엄 상황에서도 허용될 수 없는 위법행위라고 법원에서 지적했어요. 📰💡

  • 위증

    ‘위증’은 법률에 따라 증언할 의무가 있는 사람이 사실에 반하는 증언을 하는 것을 말해요. '현재 기사'에 따르면, 이상민 전 행정안전부 장관은 지난 2025년 2월 윤석열 전 대통령의 탄핵심판에 출석했을 때, 자신이 언론사 단전·단수 지시를 받은 적이 없다고 거짓 증언한 혐의로 1심과 마찬가지로 유죄가 선고되었어요. 이는 진실을 밝히려는 사법 절차를 방해하는 행위로, 법적으로 엄중하게 다뤄져요. 🤥⚖️

매일경제 회원전용
서비스 입니다.

기존 회원은 로그인 해주시고,
아직 가입을 안 하셨다면,
무료 회원가입을 통해 서비스를 이용해주세요

무료 회원 가입 로그인
Read Entire Article