[속보] ‘언론사 단전·단수’ 이상민 前장관 2심 징역 9년 선고

3 weeks ago 9

사회 > 법원·검찰

[속보] ‘언론사 단전·단수’ 이상민 前장관 2심 징역 9년 선고

업데이트 : 2026.05.12 16:19 닫기

12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수 지시를 전달하는 등 내란에 가담한 혐의로 재판에 넘겨진 이상민 전 행정안전부 장관이 항소심에서 1심의 징역 7년보다 무거운 징역 9년을 선고받았다.

서울고법 내란전담재판부 형사1부(윤성식 부장판사)는 12일 내란 중요임무 종사 및 위증 혐의로 기소된 이상민 전 장관에게 징역 9년을 선고했다.

항소심 재판부는 1심과 마찬가지로 이 전 장관의 주요 혐의를 대부분 유죄로 판단하면서, 죄책에 비해 원심 형량이 가볍다고 봤다.

재판부는 이 전 장관이 2024년 12월 3일 윤석열 전 대통령으로부터 국회 등 주요 기관 봉쇄와 언론사 단전·단수 지시를 받은 뒤, 당시 소방청장에게 “(경찰에서) 연락이 가면 서로 협력해서 적절한 조처를 해라”는 취지의 지시를 내린 혐의(내란중요임무 종사)를 유죄로 인정했다.

또 지난해 윤 전 대통령 탄핵심판 과정에서의 위증 혐의 역시 대부분 유죄라고 판단했다. 윤 전 대통령에게서 단전·단수 관련 문건을 받지 않았고, 소방청장에게 협조 지시를 하지 않았다고 증언한 부분은 허위 증언이라는 게 재판부 판단이다.

다만 윤 전 대통령이 최상목 전 경제부총리에게 비상계엄 관련 문건을 전달하는 장면을 보지 못했다고 한 증언 부분은 1심과 같이 무죄로 판단했다.

직권남용 권리행사방해 혐의는 항소심에서도 무죄가 유지됐다. 재판부는 당시 실제로 일선 소방 조직이 언론사 단전·단수 조치에 즉각 대응할 준비 태세를 갖췄다고 보기 어렵고, 소방청 차원의 구체적 협조 지시가 이뤄졌다고 단정하기 어렵다고 봤다.

재판부는 “피고인은 비상계엄의 위법성을 잘 알았던 것으로 보이는데도 내란 중요임무에 종사했다”며 “더불어 수사 기관에서 항소심에 이르기까지 법적 책임을 눈감고 회피하는 태도로 일관했다”고 질타했다.

이어 “단전·단수 협조 지시를 이행할지 스스로 결정할 지위·권한 시간이 있었음에도 결국 최후의 순간에는 위헌·위법한 지시를 따르겠다고 선택했다”며 “내란 중요임무 종사의 실체적 진실을 은폐하기 위해 적극적으로 위증한 행위의 위법성도 결코 작다고 볼 수 없다”고 덧붙였다.

이 기사가 마음에 들었다면, 좋아요를 눌러주세요.

핵심요약 쏙
AI 요약은 OpenAI의 최신 기술을 활용해 핵심 내용을 빠르고 정확하게 제공합니다.
전체 맥락을 이해하려면 기사 본문을 함께 확인하는 것이 좋습니다

이상민 전 행정안전부 장관이 비상계엄 당시 내란에 가담한 혐의로 항소심에서 징역 9년을 선고받았다.

서울고법은 이 전 장관이 윤석열 전 대통령의 지시를 받고 언론사에 대한 단전·단수 조치를 지시한 사실을 유죄로 판단하며, 위증 혐의 또한 대부분 유죄라고 판결했다.

재판부는 이 전 장관이 비상계엄의 위법성을 인지하고 있었음에도 불구하고 위헌적인 지시를 따르는 선택을 했다고 강하게 비판했다.

AI 해설 기사
AI 해설은 뉴스의 풍부한 이해를 위한 콘텐츠로, 기사 본문과 표현에 차이가 있을 수 있습니다. 정확한 내용은 기사 본문을 함께 확인해 주시기 바랍니다.

‘12·3 비상계엄’ 이상민 전 장관, 언론 통제 지시 혐의로 2심 징역 9년 선고…1심보다 가중 처벌

Key Points

이상민 전 행정안전부 장관이 2024년 12월 3일 발생한 비상계엄 당시 언론사 단전·단수 지시를 전달하는 등 내란 중요임무에 종사하고 위증한 혐의로 항소심에서 징역 9년을 선고받아 1심보다 2년 더 무거운 형량을 받게 되었어요. ⚖️
항소심 재판부는 이상민 전 장관이 윤석열 전 대통령으로부터 직접 지시를 받고 당시 소방청장에게 ‘적절한 조처’를 하라고 전달한 행위가 내란 중요임무 종사에 해당한다고 판단하며, 1심 형량이 가볍다고 봤어요. 🤔
또한, 지난해 윤석열 전 대통령 탄핵심판 과정에서 관련 사실을 부인하며 위증한 혐의도 대부분 유죄로 인정되어 형량 가중의 요인이 되었어요. ✍️
재판부는 이상민 전 장관이 비상계엄의 위법성을 알면서도 내란 중요임무에 종사했고, 법적 책임을 회피하려는 태도를 보였다고 질타하며, 위헌·위법한 지시를 따르기로 선택한 점과 위증 행위의 위법성이 크다고 강조했어요. 🎤

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나?

이상민 전 행정안전부 장관이 12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수 지시 전달 등 내란 가담 혐의로 항소심에서 징역 9년을 선고받았어요. 이는 1심의 징역 7년보다 무거운 형량입니다. ⚖️ 서울고등법원 내란전담재판부는 2026년 5월 12일, 이상민 전 장관의 주요 혐의 대부분을 유죄로 판단하면서 1심 형량이 가볍다고 봤어요. 🏛️

재판부는 이상민 전 장관이 2024년 12월 3일, 윤석열 전 대통령으로부터 국회 등 주요 기관 봉쇄 및 언론사 단전·단수 지시를 받은 후, 당시 소방청장에게 '경찰에서 연락이 가면 서로 협력해서 적절한 조치를 하라'는 취지의 지시를 내린 혐의(내란 중요임무 종사)를 유죄로 인정했습니다. 또한, 지난해 윤 전 대통령 탄핵심판 과정에서의 위증 혐의도 대부분 유죄라고 판단했어요. 📝 이는 단전·단수 관련 문건을 받거나 소방청장에게 협조 지시를 하지 않았다는 증언이 허위였다는 재판부의 판단입니다. 😮

다만, 윤 전 대통령이 최상목 전 경제부총리에게 비상계엄 관련 문건을 전달하는 장면을 보지 못했다는 증언 부분은 1심과 마찬가지로 무죄가 선고되었고, 직권남용 권리행사방해 혐의 역시 항소심에서도 무죄가 유지되었습니다. 재판부는 당시 일선 소방 조직이 언론사 단전·단수 조치에 즉각 대응할 준비 태세를 갖췄다고 보기 어렵고, 소방청 차원의 구체적인 협조 지시가 있었다고 단정하기 어렵다고 설명했어요. 🚫

재판부는 이상민 전 장관이 비상계엄의 위법성을 알면서도 내란 중요임무에 종사했으며, 수사 및 재판 과정에서 법적 책임을 회피하려는 태도로 일관했다고 질타했습니다. 특히, 단전·단수 협조 지시 이행 여부를 스스로 결정할 수 있었음에도 위헌·위법한 지시를 따르기로 선택했고, 내란 중요임무 종사의 진실을 은폐하기 위해 적극적으로 위증했다고 지적하며 죄책이 결코 가볍지 않다고 강조했어요. 😥

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

이상민 전 행정안전부 장관이 12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수 지시를 전달하는 등 내란에 가담한 혐의로 항소심에서 1심보다 무거운 징역 9년을 선고받았어요. ⚖️ 이번 판결은 2024년 12월 3일, 윤석열 전 대통령이 비상계엄을 선포하면서 시작된 일련의 사건들에 대한 사법부의 판단을 보여줍니다. 당시 윤 전 대통령은 국회 봉쇄와 언론 통제 등의 지시를 내렸다고 알려져 있으며, 이상민 전 장관은 이 과정에서 소방청장에게 협력 지시를 내린 혐의를 받았습니다. 📱 이는 비상계엄이 선포되면서 인터넷 포털 서비스 오류가 발생하는 등 사회 전반에 혼란이 야기되었던 상황과 맞물립니다. 🌐 또한, 이어진 윤 전 대통령 탄핵심판 과정에서의 위증 혐의도 주요 쟁점이 되었습니다. 🧑‍⚖️ 재판부는 이상민 전 장관이 비상계엄의 위법성을 인지했음에도 내란 중요 임무에 종사했으며, 책임을 회피하려는 태도를 보였다고 질타했습니다. 🗣️ 결국, 위헌·위법한 지시에 따르기로 선택하고 이를 은폐하려 했다는 점이 중형 선고의 배경이 된 것으로 보입니다. 🧐 다만, 직권남용 혐의에 대해서는 당시 소방 조직의 즉각적인 대응 준비나 구체적인 협조 지시가 있었다고 보기 어렵다는 이유로 1심과 같이 무죄가 유지되었습니다. 🚒

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline) 🗓️⚖️

2024년 12월 3일

윤석열 당시 대통령이 비상계엄을 선포했어요. 📢 이는 국민들의 불안감을 확산시키며 네이버와 카카오 등 주요 포털 서비스에 일시적인 오류를 발생시키기도 했어요. 💻 이 계엄 선포는 박정희, 전두환 정권 이후 처음 있는 일이었어요. 🚨
2025년 12월 2일

이재명 대통령 취임 후, '비상'이라는 단어가 자주 강조되며 공직사회에 '비상한 대응'이 주문되었어요. 🗣️ 이는 경제 위기 상황을 타개하기 위한 것으로 해석되었으나, '내란'이라는 단어를 통해 '비상 프레임'이 계속 유지되는 상황에 대한 우려의 목소리도 있었어요. 🧐
2025년 12월 3일

민주당이 법 왜곡죄 신설과 내란 전담 재판부 설치를 담은 형법 개정안을 법사위 법안소위를 통과시키며 사법 관련 법안들이 상임위를 통과했어요. 📜 이러한 절차에 대해 '전담 재판부 발상 자체가 위헌'이라는 반대 의견이 있었음에도 불구하고 진행되었어요. ⚖️
2026년 1월 12일

언론에서는 12·3 비상계엄이 민주정을 군사적 무력에 의한 통치 체제로 바꾸려다 실패한 시도였다는 분석이 제기되었어요. 🧐 계엄법과 포고령의 내용, 군 병력의 국회 투입 행위 등이 민주주의의 근간을 흔드는 '내란'에 해당한다는 지적이 있었어요. 🏛️
2026년 5월 12일

이상민 전 행정안전부 장관은 12·3 비상계엄 당시 언론사 단전·단수 지시 전달 등 내란 가담 혐의로 항소심에서 1심보다 무거운 징역 9년을 선고받았어요. 🧑‍⚖️ 재판부는 그의 주요 혐의를 유죄로 판단하면서, 죄책에 비해 원심 형량이 가볍다고 봤으며, 법적 책임을 회피하려는 태도를 질타했어요. 😥

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

[소비자/개인] [산업/기업] [정부/시장]

이번 판결은 2024년 12월 3일에 있었던 비상계엄 당시 상황과 관련된 중요한 사법적 판단을 내렸다는 점에서 주목받고 있어요. 당시 이상민 전 장관은 언론사 단전·단수 지시를 전달하는 등 내란에 가담한 혐의로 기소되었고, 항소심에서 징역 9년을 선고받았죠. 이는 개인에게 직접적으로 큰 영향을 미치지는 않지만, 과거 비상 상황에서 발생했던 일들에 대한 법적 판단이 내려졌다는 점에서 사회 전반의 안정감과 법치주의에 대한 신뢰도를 높이는 데 기여할 수 있어요. 😮

이번 판결은 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 당시 발생했던 언론 통제 시도와 관련된 중요한 사법적 판단입니다. 당시 윤석열 전 대통령의 계엄 선포로 인해 네이버, 카카오 등 IT 서비스에서 오류가 발생하며 국민들의 접속이 폭증했던 상황이 있었죠 (연관뉴스 1). 또한, 비상계엄 포고령 제1호는 국회, 정당 활동 금지, 언론·출판 통제를 명시하며 표현의 자유와 언론의 자유를 훼손할 수 있었습니다 (연관뉴스 4). 이상민 전 장관에게 내려진 징역 9년 선고는 이러한 일련의 사건들에 대한 사법부의 입장을 명확히 보여주는 것이라 할 수 있어요. 기업 입장에서는 비상 상황 시 언론 통제나 서비스 접속 장애 등이 발생할 수 있다는 점을 간접적으로 인지하게 되며, 향후 이러한 상황 발생 시 대응 방안 마련에 대한 시사점을 얻을 수 있습니다. 💻📰

이번 판결은 2024년 12월 3일 발생했던 비상계엄 당시 상황과 관련된 사법적 판단으로, 향후 정부의 위기 관리 및 정치적 안정성에 대한 중요한 시사점을 던져주고 있어요. 이상민 전 장관이 내란 중요임무 종사 혐의로 징역 9년을 선고받은 것은, 비상계엄 선포와 같은 상황에서 정부의 의사 결정 과정 및 그 파장에 대한 사법적 평가가 내려졌음을 의미합니다. 연관 뉴스 2, 3에서 언급된 것처럼, '비상 프레임'이 만성화되면 법치주의가 흔들릴 수 있다는 우려가 제기되어 왔어요. 이번 판결은 이러한 맥락에서 정부가 민주적 절차와 법치주의를 존중하는 것이 얼마나 중요한지를 다시 한번 강조하는 계기가 될 수 있습니다. ⚖️🏛️

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

이번 이상민 전 행정안전부 장관의 2심 선고는 2024년 12월 3일에 있었던 비상 계엄 선포 당시의 사건들이 단순한 정치적 혼란이 아닌, 법적인 '내란' 행위로 규정되고 처벌받는다는 점을 명확히 하고 있어요. ⚖️ 이는 당시 정부의 결정과 행동들이 헌법적 가치와 법치주의를 심각하게 훼손했다는 사법부의 판단을 재확인하는 것이라 볼 수 있답니다. 🧐

특히, 이상민 전 장관이 언론사 단전·단수 지시를 전달하고, 관련 증언을 통해 법적 책임을 회피하려 했던 행위가 모두 유죄로 인정된 것은 주목할 만해요. 📑 이는 권력 남용과 사법 방해 행위에 대한 엄중한 책임을 묻는 것으로, 향후 유사한 상황에서 공직자들이 취해야 할 올바른 태도에 대한 경각심을 일깨워 줄 수 있어요. 🚨 또한, 1심에서 징역 7년이었던 형량이 9년으로 가중된 것은, 재판부가 죄책의 무게를 더 무겁게 판단했음을 보여주며, 내란 가담 및 위증 행위에 대한 법적 책임을 더욱 강조하고 있다는 점을 시사해요. ⚖️

이번 판결은 2024년 12월 3일 비상 계엄 선포가 단순한 '비상 상황' 선포를 넘어, 국가 시스템을 무력화하려 했던 '내란' 시도로 법적으로 명확히 규정되는 중요한 전환점이 될 수 있어요. 📜 이는 앞으로 비슷한 권력 남용 시도에 대해 더욱 강력한 법적 제재가 가해질 수 있음을 예고하며, 민주주의의 기본 원칙과 헌법적 가치를 수호하려는 사법부의 의지를 보여준다고 할 수 있답니다. ✨

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

현 상태 유지 및 안착 시나리오

이상민 전 행정안전부 장관에 대한 2심 판결이 확정되면, 이번 사건을 계기로 비상계엄 선포 및 관련 행위에 대한 사법적 판단이 더욱 명확해질 것으로 보여요. ⚖️ 이는 향후 유사한 상황 발생 시 법적 기준을 제시하는 선례가 될 수 있어요. 다만, '내란'이라는 용어 사용과 '비상 프레임' 지속에 대한 정치적 논쟁은 여전히 존재할 수 있으며, 이에 대한 사회적 합의 도출 과정이 필요할 것으로 예상돼요. 💬 사회 각계각층에서는 이번 판결을 바탕으로 민주주의와 헌법적 가치를 수호하기 위한 논의를 이어갈 것으로 보여요. 🤝
영향력 확대 및 가속 시나리오

만약 이번 판결이 단순히 이상민 전 장관 개인의 책임을 넘어, 과거 비상계엄 선포 및 관련 조치에 대한 국가적 반성과 재발 방지 시스템 구축으로 이어진다면, 이는 한국 민주주의 발전에 중요한 이정표가 될 수 있어요. 🇰🇷 특히, '내란'으로 규정된 행위의 법적 판단이 명확해지면서, 향후 정치적 위기 상황에서 대통령이나 정부의 권한 행사에 대한 더욱 엄격한 기준이 적용될 가능성이 높아요. 📜 또한, 언론 통제 및 정보 접근 제한 시도에 대한 사회적 경각심이 높아지면서, 민주적 절차와 표현의 자유를 보장하기 위한 제도적 장치가 강화될 수도 있어요. 🔒
변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

현재 2심 판결이 나왔지만, 대법원 상고 등 추가적인 사법 절차가 남아있는 만큼, 최종 판결까지는 시간이 걸릴 수 있어요. ⏳ 만약 대법원 판결에서 2심 결과가 뒤집히거나, 예상치 못한 법적 쟁점이 부각된다면 사건의 파장은 달라질 수 있어요. 😱 또한, 이 사건을 둘러싼 정치적 갈등이 심화되거나, '비상 프레임' 지속에 대한 반발이 거세질 경우, 사회적 혼란이 가중될 가능성도 배제할 수 없어요. 📈 이 과정에서 관련 법안 추진이나 사법 제도 개편 논의 등이 중단되거나 방향이 틀어질 수도 있어요. 🏛️

[주요 용어 해설 (Glossary)]

12·3 비상계엄

2024년 12월 3일에 선포되었던 비상계엄을 의미해요. 🇰🇷 당시에는 국가 비상사태를 맞아 군사력을 동원하여 치안과 행정, 사법권을 장악하는 조치가 내려졌어요. 하지만 이 비상계엄은 민주정의 기본 원리에 반한다는 비판을 받기도 했으며, 언론 및 집회, 결사의 자유를 제한하는 등 국민의 기본권을 제약할 수 있는 내용을 담고 있었어요. 📜 이 비상계엄의 적법성과 정당성을 둘러싼 논란이 있었고, 결국 관련 재판에서 그 실체가 다뤄지게 되었답니다. ⚖️
내란중요임무 종사

국헌 질서를 문란하게 하려는 목적으로 행해진 중대한 임무를 수행한 혐의를 뜻해요. 🙅‍♂️ 이는 단순히 개인적인 행위를 넘어, 국가의 근간을 흔들 수 있는 조직적인 행위에 가담했는지를 판단하는 중요한 기준이 돼요. ⚖️ 예를 들어, 비상계엄 상황에서 군사적 통제나 사회 시스템 마비를 위한 구체적인 지시를 내리거나 실행에 옮기는 행위 등이 이에 해당될 수 있어요. 🚨 이러한 혐의는 국가 안보와 질서 유지에 대한 심각한 위협으로 간주되어 엄중하게 처벌받을 수 있답니다. 👊
언론사 단전·단수

비상 상황 시 언론사의 취재 및 보도 기능을 물리적으로 차단하기 위한 조치를 의미해요. 📵 언론사의 전기를 끊고(단전) 수도를 공급하지 않아(단수) 운영을 어렵게 만드는 방식인데요. 💧 이는 정보의 흐름을 통제하고 여론을 특정 방향으로 유도하려는 시도로 해석될 수 있어요. 📰 과거 권위주의 정권에서 언론 통제의 수단으로 사용된 사례가 있으며, 민주 사회에서는 표현의 자유와 언론의 독립성을 침해하는 매우 심각한 행위로 간주된답니다. 🚫