‘울산 스토킹 살인미수’ 장형준…항소심서도 징역 22년

Key Points

• 2026년 6월 11일, 부산고법 울산재판부는 ‘울산 스토킹 살인미수 사건’의 피고인 장형준(34)에게 징역 22년을 선고한 원심 판결을 유지하며 중형을 확정했어요. ⚖️
• 장형준은 지난해 7월 28일, 전 연인이었던 20대 여성을 흉기로 40회 이상 찔러 살해하려 했으며, 범행 전 피해자에게 엿새간 500회 이상의 전화와 문자를 보내 스토킹하고 자택에 감금하기도 했어요. 📞😱
• 항소심 재판부는 장형준이 범행 당시 심신미약 상태였다는 주장을 받아들이지 않고, 계획적인 범행과 잔혹성, 피해자의 회복이 어려운 신체적·정신적 피해를 고려해 장기 사회 격리가 필요하다고 판단했어요. ⚖️💔
• 과거 스토킹 범죄 대응 과정에서 피해자 보호에 허점이 있었다는 지적이 있었고(2021년 11월, 2022년 2월 등), 경찰은 위치 파악 시스템 개선, 가해자에게도 위치추적기 부착 의무화, AI 기반 재범 감지 등 다양한 대책을 모색해왔어요. 💡🚨

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나?

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline) 🗓️

• 2021.11

  경찰은 스마트워치와 통신사 정보를 종합해 스토킹 피해자의 위치를 파악하고, 긴급 신고 시 직장 및 거주지에 즉시 경찰을 출동시키는 등 스토킹 범죄 대응 시스템을 강화하겠다고 발표했어요. 🚨 또한 스토킹 가해자가 접근금지 명령을 위반하면 입건하고, 재범 우려 시 유치장이나 구치소를 활용하여 격리 조치할 계획이었어요. 📱

• 2022.02

  스토킹 피해자가 경찰의 신변보호를 받던 중 살해당하는 안타까운 사건이 연이어 발생했어요. 😥 이와 관련하여 검찰이 구속영장을 반려하면서 가해자 신병 확보가 제대로 이루어지지 않았다는 비판이 제기되었어요. ⚖️ 전문가들은 가해자에게 위치추적기를 부착하는 등 보다 적극적인 조치가 필요하다고 강조했어요. 📍

• 2025.07

  울산과 의정부에서 스토킹 살인미수 및 살인 사건이 발생하며, 경찰의 기존 대응 체계로는 범죄를 효과적으로 차단하기 어렵다는 점이 드러났어요. 💥 사건들은 경찰의 접근금지 명령과 스마트워치 지급 등 조치에도 불구하고 발생했으나, 가해자 구금 조치는 검찰에서 기각되었어요. 😥

• 2025.08

  경찰은 가정폭력, 스토킹 등 관계성 범죄 종합 대책을 발표하며 피해자 보호 강화에 나섰어요. 🛡️ 가해자를 적극적으로 격리하고, 접근금지 명령을 받은 고위험군 주변에 순찰대를 배치하며, 가해자가 피해자에게 연락 시 자동으로 경찰에 신고하는 앱 개발을 추진했어요. 📲 또한, 경찰과 관계기관이 협력하여 피해자의 위험도를 평가하고 지원하는 체계를 구축할 계획이었어요. 🤝

• 2026.06.11

  ‘울산 스토킹 살인미수 사건’의 피고인 장형준 씨가 항소심에서도 징역 22년을 선고받으며 원심 형량이 유지되었어요. ⚖️ 재판부는 범행 계획을 미리 준비한 점, 수법의 잔혹성, 피해자의 온전한 치유 어려움 등을 고려할 때 장기간 사회 격리가 필요하다고 판단했어요. 😥

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

• 현 상태 유지 및 안착 시나리오

  현재의 엄중한 법적 판단이 지속되고, 스토킹 범죄에 대한 사회적 경각심이 유지될 것으로 보여요. ⚖️ 장형준 씨의 항소심 결과처럼, 잔혹한 범죄에 대해서는 장기 징역형이 선고되는 추세가 이어질 수 있어요. 또한, '울산 스토킹 살인미수 사건'과 같은 유사 사건 발생 시, 재발 방지를 위한 법적, 제도적 장치가 점진적으로 강화될 가능성이 높아요. 📈 관련 기사들에서 언급된 경찰의 위치 추적 시스템 강화, 스토킹 처벌법 개정 움직임 등은 이러한 안착 시나리오를 뒷받침해 줄 수 있어요. 📱

• 영향력 확대 및 가속 시나리오

  스토킹 범죄 예방 및 처벌 강화를 위한 사회적 요구가 더욱 커지면서, 관련 정책 및 시스템 도입이 가속화될 수 있어요. 🚀 인공지능(AI)을 활용한 재범 위험 감지 시스템 개발, 가해자 위치 추적 장치 의무화 등 보다 적극적인 예방 조치가 시행될 가능성이 있어요. 🤖 또한, 피해자 보호를 위한 법적 절차가 간소화되고, 경찰과 검찰, 법원 간의 협력이 강화되어 신속하고 효과적인 대응이 이루어질 수 있답니다. 🤝 이러한 변화는 스토킹 범죄 발생률 감소와 피해자 보호 강화라는 긍정적인 결과로 이어질 수 있을 거예요. ✨

• 변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

  법적·제도적 개선 노력에도 불구하고, 실제 현장에서의 대응 미흡이나 예상치 못한 돌발 변수로 인해 상황이 예상과 다르게 흘러갈 수도 있어요. ⚠️ 예를 들어, 새로운 유형의 스토킹 범죄가 나타나거나, 기술적 한계로 인해 시스템이 제대로 작동하지 않을 경우, 현재의 대응 체계에 허점이 드러날 수 있어요. 😥 또한, 가해자에 대한 강력한 처벌과 피해자 보호 강화에 대한 사회적 합의가 충분히 이루어지지 않거나, 법 개정 과정에서 예상치 못한 난관에 부딪힐 경우, 정책 추진 동력이 약화될 수도 있답니다. 😟 이러한 상황은 스토킹 범죄 근절이라는 목표 달성에 어려움을 줄 수 있어요. 🚧

[주요 용어 해설 (Glossary)]

• 살인미수

  살인의 의도를 가지고 사람을 해치려 했으나, 사망에 이르지 않은 행위를 말해요. 이번 사건에서 피고인 장형준은 전 연인을 흉기로 수십 차례 찔러 살해하려 했으나 피해자가 사망하지 않아 살인미수 혐의로 기소되었어요. 법원은 이러한 잔혹한 범행 수법과 피해자의 회복이 어려운 신체적, 정신적 피해를 고려하여 장기간 사회로부터 격리할 필요가 있다고 판단했습니다. ⚖️🩸🔪

• 스토킹

  상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 지속적 또는 반복적으로 상대방 또는 그의 동거인, 가족에게 불안감이나 공포심을 일으키는 행위를 말해요. 이번 사건의 피고인 장형준은 헤어지자는 피해자를 자택에 감금하고 흉기로 위협했으며, 엿새 동안 500회가 넘는 전화와 문자를 보내는 등 스토킹 행위를 저질렀어요. 이는 피해자의 일상생활을 심각하게 침해하고 공포심을 유발하는 범죄입니다. 📱📞😨

• 접근금지

  법원에서 범죄 가해자가 피해자에게 일정 거리 이상 접근하거나 연락하는 것을 금지하는 조치를 말해요. 이번 사건에서 장형준은 법원으로부터 접근금지 등 잠정조치 결정을 받았음에도 불구하고 피해자의 직장 근처로 찾아가 범행을 저질렀어요. 이는 법적 제재가 있음에도 불구하고 가해자가 범행을 지속하여 피해자의 안전을 더욱 위협하는 경우를 보여줍니다. 🚫🏠📍

• 심신미약

  정신이나 신체의 생리적 조건 때문에 사물을 변별할 능력이 떨어지거나 의사를 결정할 능력이 떨어진 상태를 말해요. 형사법에서는 심신미약 상태에서 범죄를 저지른 경우 형을 감경할 수 있도록 하고 있어요. 하지만 이번 사건의 항소심 재판부는 피고인이 범행을 미리 계획하고 실행에 옮겼다는 점 등을 들어 심신미약 상태에 있었다고 보기 어렵다고 판단하여 감경을 인정하지 않았습니다. 🧠⚖️🤔