美대법 "트럼프가 의회 침해"… 보수 판사도 등 돌렸다

6 hours ago 4

美대법 "트럼프가 의회 침해"… 보수 판사도 등 돌렸다

입력 : 2026.02.22 18:10

상호관세 위법 결정 배경은
대법관 9명 중 6명 위법 판결
"대통령이 관세 부과하려면
명확하게 의회 승인 받아야"
트럼프는 즉각 대법 맹비난
"좌파 민주당원 애완견 노릇"

미국 연방대법원이 미국 도널드 트럼프 행정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 부과한 상호관세 등에 대해 위법 판결을 내린 것은 관세 부과가 의회의 고유 권한임에도 대통령이 이를 자의적으로 부과했기 때문이다. 특히 존 로버츠 대법원장을 포함해 보수 성향으로 분류되는 대법관 3명이 위법 판결에 손을 들어준 것은 법리적으로도 이 같은 판단이 명백했다는 것을 보여주는 대목이다.

지난 20일(현지시간) 공개된 연방대법원 판결문에 따르면 트럼프 행정부가 IEEPA를 근거로 부과한 관세가 위법하다는 의견을 낸 대법관은 9명 가운데 6명이다.

진보 성향인 소니아 소토마요르·엘리나 케이건·커탄지 브라운 잭슨 대법관뿐 아니라 보수 성향인 로버츠 대법원장과 에이미 코니 배럿·닐 고서치 대법관도 '위법' 판단을 내렸다. 관세가 '합법'이라고 판단한 것은 보수 성향인 클래런스 토머스·새뮤얼 얼리토·브렛 캐버노 대법관 등 3명이다.

이번 재판에서는 IEEPA가 대통령에게 의회 동의 없이 독자적으로 관세를 부과할 권한을 부여하는지, 이것이 헌법상 의회의 조세권을 침해하는지가 쟁점이었다. 트럼프 행정부는 국가비상사태 시 대통령이 '외국인의 재산이나 이해관계와 관련된 모든 거래를 조사, 규제, 지시, 구속, 무효화, 방지 또는 금지할 수 있다'는 IEEPA 조항을 근거로 상호관세와 '펜타닐 관세' 등을 부과해왔다. 트럼프 행정부는 이 조항에 있는 규제(regulate)·방지(prevent)라는 단어 속에 관세 부과 권한이 포함돼 있다고 주장해왔다.

하지만 대법원은 법률 문맥상 이들 단어는 자산 동결이나 특정 거래 금지와 같은 '통제적 조치'를 의미하는 것이며, 세입을 창출하는 조세 조치를 뜻하는 것은 아니라는 판단을 내렸다.

대법원은 미국 헌법이 모든 세금, 관세, 공과금을 부과하고 징수할 권한을 의회에 부여하고 있다는 점에도 주목했다. 의회가 이 권한을 행정부에 위임한다면 법률에 그 의도를 명확하게 밝혀야 하지만, IEEPA 어디에도 '관세(tariffs or duties)'와 같은 단어가 등장하지 않는다는 것이다.

대법원은 "대통령은 관세의 금액과 기간, 범위에 대한 제한 없이 일방적으로 부과할 수 있는 초법적 권한을 주장한다"면서 "이 권한의 범위와 역사적 배경, 헌법적 맥락을 고려할 때 대통령은 이를 행사하기 위한 명확한 의회 승인을 제시해야 한다. IEEPA가 부여한 '수입을 규제할' 권한은 이를 충족시키지 못한다"고 밝혔다.

대법원은 경제적·외교적 이유로 관세 정책을 유지해야 한다는 트럼프 행정부의 주장에 대해서도 적극적으로 반박했다. 대법원은 "우리(대법원)는 경제나 외교 문제에 특별한 전문성을 제기하지 않는다"며 "우리는 단지 헌법 제3조가 부여한 제한된 역할만을 주장할 뿐이다.

다만 보수 성향 캐버노 대법관은 반대 의견에서 "(관세) 환급 절차는 '엉망진창'을 초래할 가능성이 높다"면서 "IEEPA(를 적용한) 관세는 중국, 영국, 일본 등 외국과의 수조 달러 규모 무역협정에도 기여해왔다. 법원 결정은 이 같은 무역협정에 대한 불확실성을 야기할 수 있다"고 밝혔다.

도널드 트럼프 대통령은 다수 의견을 낸 대법관 6명을 맹비난했다. 그는 판결 선고 직후 열린 백악관 기자회견에서 "나는 법원의 일부 구성원이 수치스럽다. 우리나라를 위해 올바른 것을 할 용기가 없다니 정말 수치스러운 일"이라고 말했다. 또 그는 "그들은 바보 노릇을 하고 라이노(RINO·'명목상으로만 공화당원'이라는 뜻으로 중도파 공화당원들을 비난하는 표현)들과 급진 좌파 민주당원들의 애완견 노릇을 하고 있다"고 맹비난했다.

[워싱턴 최승진 특파원 / 서울 김유신 기자]

이 기사가 마음에 들었다면, 좋아요를 눌러주세요.

핵심요약 쏙
AI 요약은 OpenAI의 최신 기술을 활용해 핵심 내용을 빠르고 정확하게 제공합니다.
전체 맥락을 이해하려면 기사 본문을 함께 확인하는 것이 좋습니다

미국 연방대법원은 도널드 트럼프 행정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 부과한 상호관세가 위법하다고 판결하며, 관세 부과는 의회의 고유 권한임을 확인했다.

대법원은 IEEPA의 규정이 관세 부과 권한을 포함하지 않으며, 대통령은 의회의 명확한 승인을 받아야 한다고 강조했다.

트럼프 전 대통령은 판결에 대해 강하게 반발하며 대법관들을 비난했다.

AI 해설 기사
AI 해설은 뉴스의 풍부한 이해를 위한 콘텐츠로, 기사 본문과 표현에 차이가 있을 수 있습니다. 정확한 내용은 기사 본문을 함께 확인해 주시기 바랍니다.

미 연방대법원, 트럼프 행정부의 상호관세 부과 위법 판결! 🏛️ 의회 권한 침해 인정

Key Points

미 연방대법원은 도널드 트럼프 행정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 부과한 상호관세 등이 위법하다는 판결을 내렸어요. ⚖️ 이는 관세 부과 권한이 의회에 있음을 재확인한 중요한 결정입니다.
이번 판결에는 존 로버츠 대법원장을 포함한 보수 성향 대법관 3명이 위법 판결에 동참하며 법리적인 판단이 명확했다는 점을 시사했어요. 🤔 총 9명의 대법관 중 6명이 위법, 3명이 합법으로 판단했습니다.
대법원은 IEEPA의 '규제(regulate)' 및 '방지(prevent)'라는 단어가 자산 동결이나 거래 금지와 같은 '통제적 조치'를 의미할 뿐, 세입을 창출하는 관세 부과 권한까지 포함한다고 볼 수 없다고 밝혔어요. 🧐 헌법상 모든 세금과 관세 부과 권한은 의회에 있으며, 대통령이 이를 행사하려면 명확한 의회 승인이 필요하다는 것이 핵심입니다.
트럼프 전 대통령은 판결 직후 대법관들을 '좌파 민주당원의 애완견'이라고 맹비난하며 강하게 반발했지만, 이번 판결은 대통령의 행정 권한 남용에 대한 사법부의 견제 역할을 분명히 보여준 사례로 평가됩니다. 🗣️ 앞으로 대통령의 관세 부과 권한 행사에 큰 제약이 따를 것으로 예상돼요.

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나?

미국 연방대법원이 도널드 트럼프 행정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 부과했던 상호관세 등에 대해 위법 판결을 내렸어요. 🏛️ 이는 관세 부과가 헌법상 의회의 고유 권한임에도 불구하고, 대통령이 이를 자의적으로 행사했다고 본 결과인데요. 특히 존 로버츠 대법원장을 포함한 보수 성향 대법관 3명이 위법 판결에 동의했다는 점은 이번 판결의 법리적 중요성을 보여줘요. ⚖️

이번 재판의 핵심 쟁점은 IEEPA가 대통령에게 의회 동의 없이 관세를 부과할 권한을 얼마나 부여하는지, 그리고 이것이 헌법상 의회의 조세권을 침해하는지에 대한 것이었어요. 트럼프 행정부는 IEEPA 조항의 '규제(regulate)' 및 '방지(prevent)'라는 단어를 근거로 관세 부과 권한이 있다고 주장했지만, 대법원은 이 단어들이 자산 동결과 같은 '통제적 조치'를 의미할 뿐, 세입을 창출하는 조세 조치를 뜻하는 것은 아니라고 판단했어요. 🧐

대법원은 또한 미국 헌법이 모든 세금과 관세 부과 권한을 의회에 부여하고 있으며, 이를 행정부에 위임하려면 법률에 명확히 그 의도를 밝혀야 한다고 강조했어요. IEEPA 어디에도 '관세(tariffs or duties)'라는 단어가 명시적으로 등장하지 않는다는 점도 중요한 근거가 되었답니다. 📜 대통령이 관세 금액, 기간, 범위에 제한 없이 일방적으로 부과할 수 있는 권한을 주장하려면 명확한 의회 승인이 필요하다고 못 박은 것이죠. 🌟

한편, 도널드 트럼프 전 대통령은 이번 판결에 대해 강하게 반발하며 법원과 대법관들을 맹비난했어요. 🗣️ 하지만 이와 같은 법원의 판단은 과거에도 유사하게 있었던 것으로 보여요. 2014년 <연관뉴스 1> 기사에서는 닉슨 대통령이 의회에 관세 조정 권한을 포함한 무역 권한 강화를 요청했으나, 당시 하원 세입위원장은 닉슨 대통령의 요청을 지지하면서도 의회의 역할을 강조했던 맥락을 엿볼 수 있어요. 또한, 2025년 <연관뉴스 2>와 <연관뉴스 3> 기사에서는 트럼프 대통령이 IEEPA를 근거로 부과한 상호관세 등이 위법하다는 법원의 판단이 있었고, 이에 대해 항소 가능성도 제기되었던 상황을 알 수 있습니다. 🤔

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

미국 연방대법원이 도널드 트럼프 행정부의 상호관세 부과 등에 대해 위법 판결을 내린 것은, 관세 부과라는 중요한 권한이 대통령에게 있는지 아니면 의회에 있는지에 대한 오랜 법적 논쟁의 정점을 보여주는 사건이에요. ⚖️ 지난 2026년 2월 20일(현지시간) 공개된 판결에서 대법관 9명 중 6명이 트럼프 행정부의 손을 들어주지 않은 것은, 단순히 행정부의 정책 실패를 넘어 미국 헌법이 규정하는 권력 분립 원칙을 재확인한 것이라고 할 수 있습니다. 🤔

이번 판결의 핵심은 '국제비상경제권한법(IEEPA)'에 명시된 대통령의 권한 범위였어요. 트럼프 행정부는 이 법에 따라 국가 비상사태 시 대통령이 '외국인의 재산이나 이해관계와 관련된 모든 거래를 조사, 규제, 지시, 구속, 무효화, 방지 또는 금지할 수 있다'는 조항을 근거로 관세를 부과해왔죠. 📜 하지만 대법원은 '규제(regulate)'나 '방지(prevent)'라는 단어가 자산 동결이나 거래 금지와 같은 '통제적 조치'를 의미하며, 세입을 창출하는 '조세 조치', 즉 관세 부과 권한까지 포함한다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 이는 법률 문구를 문자 그대로 해석하고, 헌법상 조세권이 의회에 있음을 분명히 한 결정이에요. 🇺🇸

더욱 주목할 점은 보수 성향으로 분류되는 대법관 3명(로버츠 대법원장, 배럿, 고서치)까지 위법 판결에 동참했다는 사실입니다. 이는 이번 사안이 진보와 보수의 이념 대립을 넘어, 법리적으로 매우 명확한 판단이 내려졌음을 시사해요. 🧐 미국 헌법은 모든 세금과 관세를 부과할 권한을 의회에 부여하고 있으며, 행정부가 이러한 권한을 행사하려면 법률에 그 의도를 명확하게 밝혀야 한다는 원칙을 재확인한 것이라고 볼 수 있습니다. 💡

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline) ⏳

2014년 10월

닉슨 미국 대통령이 국제 무역 협상을 위해 의회에 관세 조정 권한 등 무역 관련 권한 강화를 요청했어요. 이는 미국이 국제 무역에서 입지를 강화하고 무역 전쟁을 막기 위한 움직임으로 해석되었어요. 🇺🇸🤝
2025년 5월 28일

미국 연방 국제 통상 법원이 도널드 트럼프 행정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)에 근거하여 부과한 상호 관세 등이 위법하다는 판결을 내렸어요. ⚖️ 법원은 미국 헌법상 관세 부과 권한은 대통령이 아닌 의회에 있다고 명시했어요. 🏛️
2025년 5월 29일

미국 연방 국제 통상 법원은 트럼프 대통령이 관세 부과의 근거로 삼은 IEEPA가 모든 국가 상품에 무제한적 관세를 부과할 권한을 대통령에게 부여하지 않는다고 설명했어요. 📜 이에 따라 4월 9일부터 시행된 10% 기본 관세와 유예된 상호 관세가 즉각 중단되거나 무효화되었어요. 📉
2026년 2월 22일

미국 연방대법원은 트럼프 행정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)에 근거하여 부과한 상호 관세 등은 위법하다는 판결을 내렸어요. 🧑‍⚖️ 보수 성향 대법관 3명을 포함한 9명 중 6명이 위법 판결에 찬성하며, 대통령이 관세를 부과하려면 의회의 명확한 승인이 필요하다고 밝혔어요. ✅ 트럼프 전 대통령은 이 판결을 맹비난하며 좌파 민주당원의 애완견 노릇을 한다고 비판했어요. 🗣️

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

[소비자/개인] [산업/기업] [정부/시장]

이번 미국 연방대법원의 판결은 소비자들이 직간접적으로 영향을 받을 수 있는 중요한 변화를 가져왔어요. ⚖️ 트럼프 행정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 부과했던 상호관세 등이 위법이라는 결정은, 이러한 관세 부과로 인해 가격이 상승했던 상품들의 가격이 안정되거나 내려갈 가능성을 시사합니다. 즉, 소비자들이 구매하는 제품의 가격 부담이 줄어들 수 있다는 긍정적인 측면이 있어요. 🛍️

하지만, 이번 판결로 인해 무역 정책의 불확실성이 커진 만큼, 장기적으로는 소비자들이 특정 상품의 수급 불안정이나 예상치 못한 가격 변동을 경험할 수도 있습니다. 😥 연방대법원의 결정은 법리적인 판단에 따른 것이지만, 앞으로 새로운 무역 정책이나 관세 관련 결정이 어떻게 내려질지에 따라 소비자들이 체감하는 경제적 영향은 달라질 수 있을 거예요.

이번 판결은 기업들에게 있어서는 희비가 엇갈리는 상황을 가져왔어요. 🏢 트럼프 행정부의 일방적인 관세 부과로 인해 어려움을 겪었던 수입 기업이나 관련 산업계에서는 관세 부담을 덜게 된 긍정적인 영향을 받을 수 있습니다. 특히, 과거 연방국제통상법원 판결에서도 유사한 사례가 있었던 점(연관뉴스 2, 3)을 보면, 기업들은 이번 결정을 환영할 가능성이 높아요. 이는 수입 비용 절감으로 이어져 경쟁력 강화에 기여할 수 있습니다. 🚀

하지만, 무역 정책의 불확실성이 커지면서 향후 미국 정부의 무역 정책 방향에 대한 우려도 커지고 있어요. 😟 연관뉴스 1, 5에서 보듯이, 과거 닉슨 행정부 시절에도 대통령의 무역 권한을 강화하려는 시도가 있었고, 법원의 판결이 이러한 행정부의 독단적인 조치에 제동을 걸었다는 점에서, 앞으로 기업들은 미국의 무역 정책 변화에 더욱 촉각을 곤두세워야 할 것으로 보입니다. 관세 환급 절차가 복잡해질 수 있다는 점(연관뉴스 3, 캐버노 대법관 반대 의견)도 기업들에게는 새로운 과제가 될 수 있어요.

미국 연방대법원의 이번 판결은 정부와 시장 전반에 걸쳐 상당한 영향을 미치고 있어요. 🏛️ 미국 헌법상 관세 부과 권한은 의회에 있다는 점을 재확인한 이번 결정은, 행정부의 독자적인 권한 행사에 대한 제동을 의미합니다. 이는 향후 미국 정부가 무역 정책을 추진할 때 의회와의 협력이 더욱 중요해질 것임을 시사해요. 특히, 과거에도 법원이 행정부의 관세 부과에 위법 판결을 내린 사례(연관뉴스 2, 3, 4)가 있었다는 점은, 이러한 법적 통제가 미국 무역 정책의 중요한 특징임을 보여줍니다. 📜

또한, 연관뉴스 5에서 볼 수 있듯이, 대통령이 무역 협상에서 강력한 권한을 요청했던 역사적 배경을 고려할 때, 이번 판결은 향후 미국 행정부가 무역 정책을 추진하는 데 있어 법적 제약과 정치적 고려 사항이 더욱 복잡해질 수 있음을 나타냅니다. 🌍 이는 국제 무역 관계 전반에 걸쳐 불확실성을 증대시킬 수 있으며, 시장 참여자들은 이러한 변화에 민감하게 반응할 것으로 예상됩니다. 트럼프 전 대통령이 이번 판결을 강하게 비난한 점(현재 기사)은 향후 정치적 파장도 예상하게 합니다.

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

이번 미국 연방대법원의 판결은 대통령의 관세 부과 권한에 대한 근본적인 재정의를 내렸다는 점에서 매우 중요해요. 🏛️ 이전에는 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 대통령이 광범위하게 관세를 부과할 수 있다고 해석될 여지가 있었지만, 대법원은 '규제'나 '방지'와 같은 단어가 자산 동결이나 거래 금지와 같은 '통제적 조치'를 의미할 뿐, 세입 창출 목적의 관세 부과 권한까지 포함하는 것은 아니라고 명확히 선을 그었어요. ⚖️ 이는 미국 헌법상 조세권이 의회의 고유 권한임을 재확인하며, 대통령이 관세 부과와 같이 중요한 정책을 실행하려면 반드시 의회의 명확한 승인을 받아야 한다는 원칙을 확립한 것이죠. 🇺🇸

이 판결은 행정부의 정책 결정 과정에 상당한 변화를 가져올 것으로 보여요. 📈 앞으로 대통령이 새로운 관세를 부과하거나 기존 관세를 변경하려면, 의회와의 긴밀한 협력과 입법 절차를 거쳐야 할 가능성이 커졌어요. 이는 관세 정책의 예측 가능성을 높이고, 자의적인 정책 결정으로 인한 시장의 혼란을 줄이는 데 기여할 수 있어요. 🌐 또한, 이번 판결은 과거 닉슨 대통령 시절에도 의회가 대통령에게 국제 무역 협상에 대한 권한을 대폭 강화해달라고 요청했던 사례(연관뉴스 4, 5)와 비교했을 때, 시대가 흐르면서 대통령에게 집중되었던 무역 관련 권한이 다시 의회로 회귀하는 흐름을 보여주는 상징적인 사건으로 볼 수도 있겠어요. 📜

결과적으로, 이번 판결은 미국 무역 정책 결정 구조에 있어 행정부의 일방적인 권한 행사에 제동을 걸고, 입법부와의 균형을 재정립하는 중요한 전환점이 될 것으로 예상돼요. 💡 이는 미국 경제뿐만 아니라, 미국과 무역 관계를 맺고 있는 전 세계 국가들의 통상 정책에도 영향을 미칠 수 있는 만큼, 앞으로의 후속 조치와 관련 법규의 변화를 면밀히 지켜볼 필요가 있어요. 👀

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

현 상태 유지 및 안착 시나리오

이번 미 연방대법원의 판결로 인해 대통령의 독자적인 관세 부과 권한에 제동이 걸리면서, 향후 미국 정부의 무역 정책 추진 과정에서 의회의 역할이 더욱 중요해질 것으로 보여요. 🏛️ 대통령이 관세를 부과하려면 명확한 의회의 승인을 얻어야 한다는 점이 법적으로 확립되었기 때문에, 행정부는 의회의 동의를 얻기 위한 노력을 강화할 거예요. 이 과정에서 정치적 협상이 늘어나면서 정책 결정 속도가 다소 느려질 수도 있지만, 법적 안정성이 높아져 기업이나 주정부 입장에서는 예측 가능성이 높아지는 긍정적인 측면도 있을 거예요. 📈 또한, 법원의 판결이 기존의 국제무역협정들에 미칠 영향에 대한 논의가 지속되면서, 정부는 신중하게 대응 방안을 모색할 것으로 예상돼요. ⚖️
트럼프 전 대통령이 판결에 대해 강하게 반발하고 있지만, 대법원의 결정은 이미 내려졌기 때문에 이를 되돌리기는 쉽지 않을 거예요. 따라서 당분간은 이 판결의 영향력이 지속될 가능성이 높아요. 🇺🇸 이러한 상황은 다른 나라와의 무역 관계에서도 미국의 정책 결정 과정을 더 투명하게 만들고, 예측 가능한 방향으로 이끌어갈 수 있는 기반이 될 수 있어요. 🤔
영향력 확대 및 가속 시나리오

이번 대법원 판결은 미국 행정부의 무역 정책 결정 과정에 상당한 변화를 가져올 잠재력을 가지고 있어요. 🚀 대통령이 관세를 부과하기 위해 의회의 명확한 승인을 받아야 한다는 점이 굳건해지면서, 향후 대통령은 의회와의 긴밀한 협력을 통해 무역 정책을 추진해야 할 거예요. 이는 의회가 무역 관련 법안이나 정책 결정 과정에서 더 큰 영향력을 행사하게 되는 결과를 낳을 수 있어요. 🏛️ 또한, 이러한 변화는 미국의 무역 파트너들에게도 긍정적인 신호로 작용할 수 있어요. 왜냐하면 대통령의 독단적인 결정보다는 의회의 승인을 거친 정책이 더 예측 가능하고 안정적이라고 판단할 수 있기 때문이에요. 🤝
특히, 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 한 대통령의 일방적인 관세 부과가 제한되면서, 향후 유사한 시도가 있다면 법원의 더욱 엄격한 심사를 받을 것으로 예상돼요. ⚖️ 이로 인해 미국 정부는 경제적·외교적 이유로 관세 정책을 추진할 때 더욱 신중한 접근을 하게 될 것이며, 이는 국제 무역 관계에서 불확실성을 줄이는 데 기여할 수 있을 거예요. ✨
변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

미국 연방대법원의 이번 판결은 대통령의 관세 부과 권한에 대한 중요한 기준을 제시했지만, 향후 예상치 못한 변수들이 발생할 가능성도 배제할 수 없어요. 🚨 예를 들어, 향후 새로운 대통령이 취임하면서 기존의 법 해석이나 정책 기조가 달라질 경우, 이 판결의 영향력이 약화될 수도 있어요. 😮 혹은, 미국 의회 내에서 특정 산업 보호를 위한 강력한 로비가 이루어지거나, 예상치 못한 대외 경제 위기가 발생할 경우, 대통령에게 일시적으로 강력한 무역 관련 권한을 부여하려는 움직임이 나타날 수도 있어요. 🌍
또한, 트럼프 전 대통령이 이번 판결에 대해 강하게 반발하며 정치적 활동을 이어갈 경우, 그의 지지층을 중심으로 사법부에 대한 불신이나 정부 정책에 대한 저항 움직임이 커질 수도 있어요. 🗣️ 이러한 정치적 변동성은 향후 미국 정부의 무역 정책 결정 과정에 예상치 못한 영향을 미칠 수 있으며, 법원의 결정이 의도했던 안정성을 해칠 수도 있어요. 😕 따라서, 앞으로의 상황은 정치적인 역학 관계 변화와 새로운 경제적 환경 조성 여부에 따라 유동적으로 전개될 수 있을 것으로 보여요. 🧐

[주요 용어 해설 (Glossary)]

국제비상경제권한법(IEEPA)

국제비상경제권한법(IEEPA)은 대통령이 국가 비상사태 시 외국의 재산이나 이해관계와 관련된 모든 거래를 조사, 규제, 지시, 구속, 무효화, 방지 또는 금지할 수 있도록 하는 법률이에요. 🇺🇸 하지만 이 법에 있는 '규제'나 '방지'라는 단어가 반드시 관세 부과와 같은 세입 창출 조치를 포함하는지는 해석의 여지가 있었고, 이번 판결에서는 그러한 권한까지 포함한다고 보지 않았어요. ⚖️ 이 법은 경제적 혹은 안보적 위협에 대응하기 위한 대통령의 강력한 도구로 활용될 수 있지만, 그 범위와 적용에 대해서는 항상 법리적 논쟁이 존재하곤 해요. 🌐
상호관세

상호관세는 특정 국가가 자국 상품에 대해 부과하는 관세에 대해, 다른 국가도 그에 상응하는 관세를 부과하는 것을 말해요. 🤝 예를 들어, A라는 국가가 한국에서 수입하는 물건에 10%의 관세를 매긴다면, 한국도 A 국가에서 수입하는 물건에 10%의 관세를 부과하는 식이죠. 🎛️ 이는 무역 불균형을 해소하거나 상대국의 무역 정책에 대한 대응으로 사용될 수 있어요. ⚖️ 이번 판결에서는 트럼프 행정부가 IEEPA를 근거로 부과한 상호관세가 의회의 고유 권한인 관세 부과를 침해한다고 판단했어요. 🏛️
조세권

조세권은 국민으로부터 세금을 거둘 수 있는 국가의 권한을 의미해요. 💰 우리나라 헌법에서도 조세권은 국민의 대표기관인 국회의 동의를 얻어 법률에 따라 행사하도록 규정하고 있죠. 📜 이는 재정 수입의 근간이 되는 매우 중요한 권한이며, 행정부가 함부로 남용할 수 없도록 엄격하게 통제받아요. 🛡️ 이번 판결에서 미국 연방대법원은 관세 부과 역시 조세권의 영역에 속하며, 이 권한은 헌법상 의회에 부여되어 있다고 명확히 했어요. 🇺🇸