[정석희의 기후 에너지 인사이트] 14. 신재생에너지에서 ‘신’이 빠지는 의미

2026년 9월 18일, 한국의 에너지 법률에서 오랫동안 익숙했던 단어 하나가 사라진다. ‘신에너지 및 재생에너지 개발·이용·보급 촉진법’이 ‘재생에너지 개발·이용·보급 촉진법’으로 이름을 바꾸면서 ‘신에너지’가 빠지는 것이다. 법 이름을 조금 고치는 일처럼 보이지만 의미는 작지 않다. 한국은 그동안 태양광과 풍력 같은 재생에너지와 수소·연료전지처럼 성격이 다른 기술을 ‘신·재생에너지’라는 하나의 이름으로 묶어왔다. 이번 개정은 그 오랜 묶음을 풀고 ‘새로운 에너지’와 ‘재생되는 에너지’를 구분하기 시작했다는 데 의미가 있다. 출처=AI로 생성한 이미지 수소의 이름보다 ‘어디서 왔는가’를 보라태양광은 햇빛을 이용하고 풍력은 바람을 이용한다. 수력 역시 자연의 물순환에서 에너지를 얻는다. 형태는 다르지만 자연적으로 다시 공급되는 에너지원을 이용한다는 공통점이 있다. 반면 수소는 다르다. 수소는 석탄이나 석유처럼 채굴해 바로 사용하는 1차에너지원이 아니라 다른 에너지를 투입해 만들어야 하는 에너지 운반체다. 따라서 ‘수소’라는 이름만으로 그것이 친환경적인지, 재생에너지인지 판단할 수 없다.물을 전기분해해 수소를 만든다고 생각해보자. 태양광이나 풍력으로 생산한 전기를 사용한다면 재생에너지에서 유래한 수소가 된다. 반대로 같은 전기분해 장치를 사용하더라도 전기가 화석연료 발전에서 왔다면 환경적 의미는 전혀 달라진다. 수소는 같아도 출생지가 다른 셈이다. 국제에너지기구(IEA) 역시 수소의 환경적 의미는 생산방식에 따라 크게 달라진다고 본다. 결국 중요한 질문은 “수소인가 아닌가”가 아니라 “무엇으로 수소를 만들었는가”다.연료전지는 이 차이를 더욱 분명하게 보여준다. 연료전지는 에너지원이 아니라 연료의 화학에너지를 전기에너지로 바꾸는 변환장치다. 천연가스에서 얻은 수소를 사용하는 연료전지와 재생전력으로 만든 수소를 사용하는 연료전지는 겉으로 같은 장치를 사용하더라도 기후적 의미가 같을 수 없다. 유럽연합 역시 재생에너지를 풍력·태양광·수력·지열·바이오매스 등 재생가능한 비화석 에너지원에서 얻는 에너지를 중심으로 정의한다. ‘어떤 장치를 썼느냐’보다 결국 ‘에너지가 어디에서 왔느냐’가 중요하다는 뜻이다.이름이 달라지면 정책의 기준도 달라진다그렇다면 이런 구분이 꼭 필요할까. 발전소가 전기를 만들고 수소가 에너지를 운반한다면 무엇이라고 부르든 별 차이가 없다고 생각할 수도 있다. 그러나 에너지정책에서 이름은 단순한 언어가 ...