소스는 공개하되, 외부 기여는 받지 않는다

LLM으로 코드를 만드는 비용은 크게 줄었지만, 검증 비용은 그대로임. 외부 패치를 읽고 검토하는 것보다 유지관리자가 직접 수정안을 만드는 편이 저렴해질 수 있음 SQLite는 소스를 공개하면서 외부 코드는 받지 않고, 버그 신고와 테스트 사례는 받음. AI로 만든 패치와 신고가 쏟아지면 이런 운영 방식이 더 널리 퍼질 수 있음 재구현과 맞춤 수정이 저렴해지면 조직마다 필요한 기능은 내부에서 만들고, 호환성이 중요한 프로토콜과 파일 형식, 한 조직이 검증하기 어려운 핵심 라이브러리는 계속 공유할 가능성이 큼 공유 프로젝트에서는 코드가 어떻게 동작해야 하는지 명세로 정하고 테스트로 확인하는 일의 가치가 커짐. 에이전트가 원본 프로젝트의 수정 사항을 포크에 옮겼을 때도 명세대로 동작하는지 확인할 수 있음 그럴듯한 버그 신고를 만들기 쉬워질수록 실패를 재현하는 테스트가 중요해짐. 비공개 포크의 드문 설정에서만 생기는 문제를 어떻게 확인하고 그 결과를 원본 프로젝트에 돌려줄지는 여전히 과제임 생성 비용과 검증 비용의 비대칭 LLM은 코드 생성 비용을 거의 없앴지만, 패치 검토, 맥락에 맞는 수정인지 확인하는 일, 버그 신고의 진위를 판단하는 비용은 줄이지 못함 이 비대칭에서 세 가지 변화가 이어질 것으로 예상함 코드를 보호하던 해자는 라이선스가 아니라 재구현 비용이었으며, 이 장벽이 사라짐 코드베이스를 소유하고 용도에 맞게 바꾸는 이점이 커져 대부분의 소프트웨어가 내부화되고, 혼자 검증하기 너무 비싼 것만 공유됨 외부 코드를 검토하는 비용이 직접 생성하는 비용보다 높아져 공유 프로젝트가 외부 코드 기여를 받지 않게 됨 저작권이나 오픈소스가 법적으로 갑자기 사라진다는 뜻은 아님. 경제 구조가 먼저 바뀌고 법은 느리게 뒤따름 라이선스보다 강했던 재구현 비용의 장벽 저작권은 아이디어가 아니라 표현을 보호하며, 소프트웨어 저작권의 보호 범위는 원래 좁았음. 수십 년 전 클린룸 방식의 BIOS 복제도 이 경계 위에서 산업을 형성함 애플리케이션, 문서, 프로토콜, 관찰 가능한 동작을 모델에 제공하면 과거보다 훨씬 적은 비용으로 작동하는 재구현물을 만들 수 있음 이런 재구현의 법적 정당성은 논쟁 중이지만, 중간 규모 도구를 주말 동안 복제한 사례까지 소송으로 다투지는 않는다는 전제임 소스 공개형 라이선스는 채택을 늘리는 공개성이 복제에도 쓰인다는 모순에 직면함 많은 프로젝트가 기여, 홍보, 채택을 얻으려고 오픈소스로 시작했다가 클...