프랑스, 콘텐츠 제공업체에 다운로드세 도입(GB당 0.055유로)

Hacker News 의견들 이 세금은 놀라울 정도로 적대적임. 생산적이고 가치 있는 활동을 보면 돈을 뜯어낼 기회부터 찾는 능력만큼은 인정해야 함. 도로 보수나 친환경 기술에 쓰는 유류세, 사회적 가치가 의심스러운 자사주 매입에 대한 세금, 탄소세 같은 명분조차 없음. 그저 사람들이 뭔가를 하니 세금을 붙이는 셈임. 전기차 보급에 따른 유류세 감소를 점점 더 걱정하고 있음. 결국 주행거리세로 갈 것 같지만, 기존 전기 관련 세수를 교통 부처에 배정하는 편이 합리적임. 프랑스 유류세에 정부가 돈을 더 원한다는 것 이상의 명분이 있는지 의문임. 이미 그 세수를 담보로 빚까지 냈으니 현실적으로 세율을 낮추기도 어려움. 유류세는 일반회계로 들어가며, 주요 지출은 연금, 의료·보건 지출, 공무원 인건비임. 여기서 의료 지출은 비싼 암 치료보다 아파서 일하지 못하는 사람에게 지급하는 돈을 뜻하며, 인건비 중 가장 큰 항목은 교육임. 도로 보수는 일부 통행료로 충당하고 상당 부분은 주택 소유주에게 직접 떠넘김. 나머지는 예산에서 큰 비중이 아니며, 프랑스 여러 도시의 도로 상태만 봐도 알 수 있음. 친환경 정책도 거의 보조금 위주이고 지출 비중은 아주 작음. 특히 정치인의 발언은 검증해야 함. 친환경 전환은 EU 정부가 실질적으로 이끄는 변화라기보다 EU에 닥친 변화에 가까움. 추가 세금과 독일·프랑스·벨기에·스위스의 원전 정책 실패를 기여로 치지 않는 한 그러함. 친환경 전환에도 세금이 붙는데, 호주처럼 주택 소유주의 중앙집중형 서비스 의존도가 줄어 과세하기 어려워지기 때문일 수 있음. 여러 나라의 원전 정책이 재정적 실패로 이어져도 언론은 가장 큰 사건의 사소한 여파만 좇고 작은 사건들은 외면함. 공통점은 선거를 위한 정치적 결정이 에너지 정책에서 재정적 재앙을 낳았는데도 아무도 신경 쓰지 않았다는 것임. 신자유주의의 기본 그대로임. 모든 것을 수익화·민영화하고 가난한 사람에게 불균형하게 부담을 지움. 공익을 위해서가 아니라 “무료는 공산주의”라는 이유에서임. 단순히 GB당 5.5유로센트가 아님. 프랑스 내 데이터 전송 매출의 15% 또는 전 세계 매출의 2%라는 상한이 있음. Netflix는 프랑스 스트리밍 매출의 최대 15%를 내지만, 우리가 프랑스에서만 스트리밍 서비스를 시작하면 프랑스 매출이 곧 전체 매출이므로 최대 2%만 내게 됨. 보호무역적 요소가 있을 수 있지만, 법률 전문가는 아닌 내가 읽기로는 사업자가...