책임 추궁

책임 회피 구조

• 책임 회피 기계에서 Dan Davies는 조직이 "책임 회피 구조"를 형성한다고 주장함. 이는 결정의 결과를 흡수하거나 모호하게 만들어 아무도 직접적으로 책임을 질 수 없게 만드는 구조임.
• 예를 들어, 한 호텔 회사의 고위 관리자가 청소 인력을 줄이기로 결정하면, 이는 재무제표 상의 숫자를 개선할 수 있음. 그러나 고객이 체크인하려고 할 때 방이 준비되지 않았고, 직원은 언제 준비될지 알 수 없다고 함. 불만을 제기할 사람도 없고, 그 결정이 고객의 계획을 망쳤다는 것을 알릴 방법도 없음. 책임은 사라지고, 영원히 잃어버리게 됨.

책임 회피 구조의 작동 방식

• 책임 회피 구조가 작동하려면, 피드백을 차단해야 함. 즉, 결정의 영향을 받는 사람의 피드백이 시스템의 운영에 영향을 미치지 않도록 해야 함.
• 건강 보험이 절차를 거부할 때, 항공사가 비행을 취소할 때, 정부 기관이 혜택을 받을 자격이 없다고 선언할 때, 투자자가 모든 회사에 AI를 앱에 통합하라고 지시할 때 등, 책임 회피 구조는 어디에나 존재함.
• 이는 결정이 실제로 내려졌다는 가정 하에 성립됨. 또 다른 책임 회피 구조의 메커니즘은 결정 자체가 연쇄적으로 이어져 그 기원이 사라지는 방식임.

책임의 의미

• "책임"이란 무엇인지 잠시 생각해볼 필요가 있음. Davies는 "책임의 근본 법칙"을 제시함. 즉, 결정을 변경할 수 있는 정도가 바로 그 결정에 대한 책임을 질 수 있는 정도임.
• Sidney Dekker의 책임 정의에 따르면, 책임은 "어떤 일이 어떻게 발생했는지, 그 일이 발생하게 된 조건은 무엇인지, 당시 그 결정이 왜 좋은 것으로 보였는지"에 대한 설명임. 이는 더 나은 결정을 내리기 위한 학습의 전제 조건임.

AI와의 비교

• AI에 결정을 위임하는 것은 책임 회피 구조를 만드는 편리한 방법임. 그러나 기업이나 정부 등 어떤 규모의 조직도 이미 이러한 구조를 잘 형성하고 있음.
• AI가 제공하는 책임 회피는 새로운 서비스가 아니라 확장된 것임. 이는 두려움을 덜어주지는 않지만, 유용한 단서를 제공할 수 있음. 기업을 책임지게 하려는 노력이 실패했다면, 알고리듬에 대해서도 성공할 가능성은 낮음. 새로운 방법이 필요함.

GN⁺의 정리

• 이 글은 조직이 책임을 회피하는 구조를 어떻게 형성하는지에 대한 통찰을 제공함. 이는 특히 AI와 같은 기술이 책임 회피를 어떻게 확장할 수 있는지를 이해하는 데 유용함.
• 책임 회피 구조는 결정을 내리는 사람과 그 결정의 영향을 받는 사람 간의 연결을 끊는 방식으로 작동함.
• AI가 책임 회피를 더욱 용이하게 만들 수 있지만, 이는 새로운 현상이 아니라 기존의 문제를 확장한 것임.
• 이 주제는 조직 내 책임 구조를 개선하고, 더 나은 결정을 내리기 위한 방법을 찾는 데 흥미로울 수 있음.