소셜 미디어에 대한 반대 논거는 생각보다 더 강함

1 day ago 3

최근 연구에 따르면 소셜 미디어가 정치 극화에 미치는 영향은 단순 측정보다 훨씬 더 깊고 복합적임
감정적 극단성을 띤 콘텐츠가 소셜 미디어에서 더 크게 확산되고, 이는 실제로 오프라인 정치 행동에 영향을 줌
실험과 데이터는 소셜 미디어가 모든 연령층이나 국가에서 동일하게 작동하지 않으며, ‘스필오버 효과’ 와 같은 간접효과가 매우 큼
정치적 인플루언서와 엘리트 그룹이 소셜 미디어를 통해 여론을 왜곡하고, 극단적 생각과 행동을 촉발시키는 ‘엘리트 급진화’ 현상이 확인됨
전체적으로 정당 지지나 전통적 극화 수치만으로 소셜 미디어의 영향력을 축소 해석하는 것은 부정확함

1. 서론

철학자 Dan Williams는 최근 소셜 미디어에 대한 비판이 과장되었다는 주장을 펼쳤으나, 필자는 오히려 소셜 미디어의 문제점이 더 과소평가되고 있다고 주장함
이번 글에서는 소셜 미디어의 정치적 영향, 특히 정치적 극화에 미치는 영향을 중심적으로 탐구함
Williams는 소셜 미디어가 오해되거나 과장된 부분이 많다고 보지만, 필자는 다양한 증거와 연구를 토대로 그 영향이 실질적으로 더 심각하다고 논함
미국 대중 정치에 끼치는 위험적·선동적 효과에 대해 중점적으로 검토하며, 잘 알려진 '허위정보'·'음모론' 문제는 일부 과장된 측면도 있다고 밝힘
Williams는 극화에 관한 4가지 주된 반론(역사적 추세, 고령층 영향, 국가별 상이, 실험적 연구의 미미한 효과)을 들지만, 필자는 이 근거가 충분히 설득력 없으며, 소셜 미디어의 실질적 폐해는 더 넓은 시각에서 평가해야 한다고 비판함

2. Williams의 주장과 이에 대한 검토

Williams의 4가지 주요 반론

정서적 극화는 소셜 미디어 등장의 훨씬 이전부터 증가 추세였음
소셜 미디어 사용이 가장 적은 65세 이상 고령층에서 최근 몇 년간 극화가 더 크게 상승함
OECD 12개국의 데이터에서 국가별 정치적 극화 양상이 다르게 나타나, 소셜 미디어의 영향이 일관적이지 않음
여러 고품질 실험 연구에서 소셜 미디어 사용이 개인의 극화 수준에 미치는 효과가 아주 미미하거나 없음

“정말 그럴까?”

2010년대 이후 스마트폰과 소셜 미디어가 보편화된 시기 데이터가 부족하며, 가장 광범위한 데이터조차 대통령 선거 연도에만 수집되어 충분하지 않음
국가별 극화 추세 비교에서도 2010년 이후 각국의 데이터 포인트가 매우 적음
단순 데이터 분기점의 차이만으로 소셜 미디어의 부정적 영향을 부정하기 어려움
노년층의 극화 증가를 다룬 연구(Boxell, Gentzkow, and Shapiro 2017)도 스필오버 효과 등 간접적 영향 가능성을 명확히 인정함
- 젊은 층의 소셜 미디어 활용 극화가 전통 미디어나 정치의제를 통해 노년층에 전달되는 메커니즘이 존재함
- 이러한 간접적 효과는 소셜 미디어의 본질적으로 사회적 특성을 고려하면 필수적으로 발생하는 현상임
개인 맞춤 실험연구(예: 피드 디자인 변경, 소셜 미디어 비활성화)가 전체 사회에 미치는 장기적·집합적 효과를 드러내지 못함
- 정치적 태도 형성은 다양한 경로(가족, 기존 미디어, 사회 커뮤니티 등)에서 지속적으로 영향을 받음
- 특히 선거 직전 등 이벤트 시기에는 여전히 간접적 노출이 강력하게 작용함
결론적으로, 소셜 미디어의 집합적 영향력 해석에는 고립된 실험이 아닌 광범위한 상호작용과 확산 구조를 감안해야 함

3. “그래서 뭐?”

Williams식의 논거가 옳다 해도, 결론은 불확실성에 그칠 뿐, 소셜 미디어 정치적 해악을 경계해야 함
극화만이 소셜 미디어 해악을 규명하는 유일한 지표가 아니며, 더 넓고 설득력 있는 증거가 존재함
감정적 극단 콘텐츠 증폭과 지역별 소셜 미디어 보급률과 정치행동(시위, 혐오범죄) 간 상관관계가 대표적임
이를 종합해 ‘엘리트 급진화 이론(elite radicalization theory)’로 정리함

3.1. 엘리트 급진화 이론

소셜 미디어에서 감정적으로 강렬하거나 부정적인 콘텐츠가 중립적 콘텐츠보다 훨씬 넓게, 빠르게 확산하는 현상은 연구로 잘 입증됨
- ‘도덕적 분노(moral anger·disgust)’ 표현이 콘텐츠 전파력을 급격히 높임
- 인간의 부정성 편향(negativity bias) 및 부정 자극에 대한 관심 편향이 온라인상에서 극대화됨
- 이로 인해 ‘어텐션 기업가’ 또는 정치 인플루언서가 인기와 수입을 얻기 위해 부정성 콘텐츠를 대량 생산하는 환경이 형성됨
최근 수년간 소셜 미디어가 만들어낸 정치 인플루언서 집단(정치인, 저널리스트, 유명인 등)은 정치 소통 시장에서 과도한 영향력을 행사함
- 전체 이용자 중 극소수의 고빈도·과격 유저(상위 3~10%)가 전체 정치담론의 대다수를 만들어내며, 이들의 의견이 실제 미국 인구보다 극단적으로 비춰짐
- 결과적으로 일반 대중이 자신 주변을 실제보다 훨씬 더 극단적이고 분노에 찬 집단으로 지각하게 되어 자기충족적 예언으로 작용함
수많은 연구에서 극단적 온라인 표현 노출이 개인의 실제 행위(사후 부정적 댓글 게시, 분노 표현 등)에 따라 증가함을 확인함
- SNS ‘아웃그룹’ 혐오, 음모론, 극단적 정체성 담론 확산 등 다양한 심각한 사회문제로 연결됨
이론에 따르면, 소셜 미디어는 기존 대중 전체가 아닌 상대적으로 소수의 엘리트/인플루언서 집단을 극단화·과격화하며, 이들이 자극적이고 편향된 신호를 대량으로 유통함
- 이들이 일반인 및 다른 엘리트층에 영향을 미쳐 ‘집단적 자기 이해’ 자체를 왜곡시키는 현상
현실 행동 적용성도 높은데, 최근 연구(Rathje et al. 2025)로 극단적 인플루언서를 언팔로우 시 정치 반대 진영에 대한 감정 완화가 수개월간 지속됨이 확인
- 즉, 공급측(인플루언서/정치 유통자)이 실제로 팔로워의 사회심리적 태도를 바꿈
극단적 태도 확산이 단순 온라인 ‘노이즈’에 그치지 않고, 오프라인 정치 행동(시위, 혐오범죄 등) 에도 뚜렷한 영향력을 미침
- 소셜 미디어 사용률이 높은 도시·국가에서 실제로 혐오범죄, 시위, 극단 정당 지지율이 높아지는 quas-실험 연구 결과 다수 존재함
- 이러한 결과는 특정 국가나 맥락에 국한되지 않고, 전 세계 여러 나라(러시아, 이탈리아, 독일, 미국 등) 에서 일관적으로 관측됨
특히 소셜 미디어는 극우 포퓰리즘, MAGA 운동 등 정치적 극단화 흐름과도 연결되어 있음
- 하지만 좌파 급진정치의 부상도 설명할 수 있으며, 부정적 콘텐츠 생산 구조에서 좌우 모두 각자 동원 이익을 얻음

3.2. 정당 극화와 엘리트 급진화

이 이론은 소셜 미디어가 반드시 ‘양분화된 정당 지지’만을 강화한다는 논리를 따르지 않음
- 소셜 미디어상의 인플루언서는 종종 양당 논리를 넘어서, 포퓰리즘 혹은 비정파적 메시지를 강조
- 이로 인해 실제 오프라인에서는 오히려 민주/공화 정당 충성도가 약화되거나 독립층이 증가하는 현상도 동반됨
최근 미국에서 정치적 독립층 증가, 양당에 대한 불신과 내홍 심화도 소셜 미디어의 감정적 격화 영향으로 해석 가능
결국, 소셜 미디어의 해로운 영향은 특정 정당간 증오 증가(affective polarization)가 아니라, 전반적 정치 감정의 격화(affective intensity)와 그로 인한 사회 행위 변화로 요약할 수 있음
이는 정치공학적 측정방식(정책 양극화)이 소셜 미디어의 실질적 영향을 과소평가할 위험성을 시사함

5. 결론

부정적·선정적 콘텐츠 생산 인센티브와, 그에 수반된 극단적 정치 행동 유발이라는 두 측면에서 소셜 미디어는 최근 15년간 미국을 비롯한 여러 국가의 정치 환경을 심각하게 변모시킴
정치 인플루언서 등 엘리트 집단은 소셜 미디어를 매개로 혁신적으로 여론과 사회적 인식 변화를 주도함
Williams의 주장대로 극화 수치가 급격히 치솟지는 않았더라도, 분노, 공포, 정체성 기반 정치 담론 및 정치 폭력 사건의 증가는 명확하게 드러남
이런 변화가 반드시 소셜 미디어의 직접적 인과로만 볼 수는 없으나, MAGA 운동(트럼프) 및 다양한 진보·보수 극단 정치의 부상과 깊은 연관성 유지
향후, 디지털 미디어 혁명이 전 사회 구조에 미치는 영향을 명확하게 진단하지 않으면, 사회적 위험성을 과소평가할 위험이 크며, 기술적 영향에 대한 균형잡힌 고찰이 필요함