민희진 측, “계약서 만든 건 하이브 법무팀”…뉴진스 전속계약 책임 공방

“문제 없는 계약서라면 책임 전가할 대상 찾을 이유조차 없어” 민희진 오케이 레코즈 대표(전 어도어 대표). 뉴스1 민희진 전 어도어 대표 측이 그룹 뉴진스의 전속계약서 작성과 승인 권한은 모회사 하이브에 있었다고 주장했다. 미국 뉴욕타임스(NYT)가 뉴진스 전속계약 조항을 문제 삼자 하이브와 어도어가 당시 민 전 대표 등이 계약을 조율했다고 반박한 데 대해 재반박에 나선 것이다.민희진 오케이레코즈 대표 측은 6일 입장문을 내고 “뉴진스 전속계약서의 초안은 하이브 법무팀에서 작성했다”며 “계약서의 수정 작업 역시 하이브 법무팀을 통해 진행됐다”고 밝혔다.이어 “하이브는 뉴진스 전속계약 내용에 아무런 문제가 없다고 주장하면서도 동시에 이 모든 계약의 주체가 민희진 전 대표였다고 말한다”며 “실제로 아무 문제가 없는 계약서였다면 하이브가 뉴욕타임스의 기사에 반박하며 입장문을 낼 이유도 없었을 뿐만 아니라, 그 책임을 전가할 대상을 찾을 이유조차 없었을 것”이라고 주장했다.● 민희진 측 “계약서 초안·수정은 하이브 법무팀…최종 승인권도 모회사에”민 대표 측은 하이브가 계약 체결 당시 어도어 경영진과 뉴진스 멤버, 부모들이 계약에 참여했다는 사실만 강조하고 정작 계약서 작성과 승인 권한이 누구에게 있었는지는 충분히 설명하지 않고 있다고 지적했다.민 대표 측은 “어도어가 계약 당사자였고 당시 어도어가 계약 협의에 참여했다는 사실과 계약의 주요 조항을 실질적으로 결정할 권한을 가졌다는 것은 전혀 다른 문제”라고 밝혔다.당시 어도어에는 독립적인 법무팀이나 전속계약의 주요 조항을 직접 설계·검토할 법률 전문가가 없었다는 것이 민 대표 측 설명이다. 하이브의 운영 시스템상 레이블에 별도 법무조직을 둘 수 없었다고도 주장했다.민 대표 측은 어도어가 하이브 법무팀에서 작성한 계약서를 바탕으로 뉴진스 멤버들과 소통하고, 부모들의 질문이나 수정 요청을 하이브 법무팀에 전달하는 역할을 했다고 설명했다.계약 체결을 위한 최종 승인 절차도 문제 삼았다. 민 대표 측은 “실제 계약 업무에서도 어도어 대표이사의 결재만으로 계약이 확정되는 구조가 아니었다”며 하이브 법무팀과 최고재무책임자(CFO), 최고경영자(CEO)의 합의·승인 절차가 필요했다고 밝혔다.또 하이브 측 인사 2명과 어도어 대표이사 1명으로 구성된 이사회의 승인도 받아야 했기 때문에 하이브의 동의 없이 계약을 진행할 수 없었다고 주장했다.민 대표 측은 “이는 단순히 법률적 자문을...