미루기 연구의 영향력 있는 실험에서 발견된 데이터 조작 증거

2002년 발표돼 Google Scholar에서 2,100회 이상 인용된 마감 기한 연구의 Study 2가 재현에 실패했으며, 원본으로 전달된 데이터에서도 심각한 이상 징후가 발견됨 참가자 60명을 세 조건에 20명씩 배정한 원 연구에서 작업별 마감 조건의 교정 실적은 마지막 날 일괄 마감 조건보다 약 2배 높았고, 효과 크기는 Cohen’s d=2.5에 달했음 마지막 날 마감 조건 참가자 20명 중 18명이 세 작업의 교정 수까지 동일한 짝을 가졌으며, 재현 데이터에서 나타난 반복 측정 간 상관관계도 원 데이터에서는 거의 사라지는 등 중복 관측치와 비정상적 상관관계가 확인됨 소요 시간을 반올림해 답한 비율은 재현 연구에서 85%였지만 원 데이터에서는 11.7%로 무작위 기대치 10%와 비슷했으며, 원고와 출판본 사이에서 일부 평균이 바뀌었는데도 일부 F값은 그대로였음 모든 이상을 함께 설명할 선의의 해석을 찾지 못해 Study 2 데이터가 원하는 결과에 맞춰 심하게 변조되거나 조작됐다고 판단했으며, 공동 저자들은 Psychological Science에 논문 철회를 요청함 재현 실패와 원 데이터 입수 과정 새로운 재현 연구는 Ariely와 Wertenbroch의 2002년 논문 Procrastination, Deadlines, and Performance: Self-Control by Precommitment의 Study 2를 재현하지 못함 2002년 원 논문은 작업별 외부 마감이 자기 설정 마감이나 마지막 날 일괄 마감보다 성과를 높인다고 보고했음 여러 경제학·심리학 강의의 읽기 자료로 쓰였고 Google Scholar에서 2,100회 이상 인용됨 재현 연구 공동 저자 Kyle Hyndman은 2006년 4월 20일 Dan Ariely의 MIT 이메일 계정에서 파일을 받았고, 2023년 8월 9일 이를 Data Colada에 전달함 파일럿 연구와 Study 1, Study 2에 해당하는 Excel 파일 3개였음 각 파일 속성에는 마지막 저장자가 “Dan Ariely”로 표시돼 있었음 재현 연구진은 2024년 10월 편집진 요청에 따라 해당 파일 분석을 Ariely에게 공유하고 논문에 요약할 허가를 구함 Ariely는 실제 데이터가 아닐 수 있다며 거부했고, 다른 원 데이터도 제공하지 않음 게시물은 이 파일을 “원본” 데이터라고 부르지만, 그보다 앞선 변경되지 않은 버전이 존재했을 가능성은 배제하지 않음 Kl...