small-change로 코드 리뷰 속도 높이기

Imprint는 PR 증가로 리뷰 시간이 길어지자, 제한된 조건을 충족하는 변경을 small-change 로 분류해 빠르게 승인하는 방식을 도입함 자격은 사람이 바꿀 수 없는 CI/CD 검사로 판정하며, 코드 규모, 자동 리뷰 결과, 작성자의 해당 서비스 경험, 변경 범위와 민감 경로를 함께 확인함 review-small-change 스킬은 조건을 만족하는 PR을 승인하거나 무시할 뿐 댓글을 달지 않아, AI가 만든 리뷰 댓글을 사람이 중계하는 병목을 피함 개별 PR의 지식 공유는 PR 묶음 리뷰로 옮기고, small-change에서 발생한 오류는 개인이 아닌 자동 리뷰, 검증, CI/CD, 하네스의 개선으로 해결하도록 함 초기에는 변경의 약 10% 가 대상이며, 유의미한 성과를 판단하기에는 아직 이름. 적용 비율 확대의 성패는 검증 체계를 얼마나 포괄적으로 강화할 수 있는지에 달려 있음 PR 처리량 증가와 리뷰 병목 Imprint의 엔지니어 1인당 평균 PR 병합 수는 2년 전의 4배로 늘어남 두 팀은 같은 기간 PR 병합 수가 10배로 늘어남 한 엔지니어의 주간 병합 수는 2년 전 평균 엔지니어의 25배이며, 여러 엔지니어가 그 수준에 접근하고 있음 현재 추세라면 1년 뒤 평균은 현재 p50보다 p90에 훨씬 가까워질 것으로 예상함 처리량 증가와 함께 품질도 개선됨 직전 반기 대비 장애는 42%, 심각한 장애는 78% 감소함 이 경험에서는 품질과 속도를 상충 관계로 보는 틀이 유용하지 않음 PR 리뷰 완료 시간의 중앙값은 33분에서 77분으로 늘어났으며, 증가 추세는 PR 병합 수와 밀접하게 연관됨 Anthropic의 코드 리뷰 사례처럼 PR 리뷰가 병목이 됨 small-change는 이를 완전히 해결한 방식이 아니라, 좁고 통제된 범위에서 새 관행을 검증하는 시도임 PR 리뷰의 네 가지 목적과 대안 지식 공유: 소프트웨어 엔지니어링은 대체로 도제식으로 학습하며, 리뷰는 숙련된 엔지니어가 좋은 소프트웨어를 가르치는 주요 수단임 현재 PR 규모에서는 개별 PR보다 PR 묶음을 대상으로 지식을 공유하는 방식으로 이동해야 한다고 봄 오류 예방: 리뷰는 원래도 오류를 잡는 데 비용이 많이 드는 단계임 효과적인 CI/CD와 poteto의 pstack 같은 하네스 검증 기법이 리뷰보다 효과적인 오류 예방 수단이라고 판단함 악의적 행동 방지: 경험상 신중한 코드 리뷰도 능숙하게 숨긴 악의적 행동은 대체로 놓치지만, 다행...