JavaScript 프레임워크의 AI 비용

Opus 5.5에 같은 포켓몬 앱을 12개 프레임워크 조합으로 구현하게 하고, 개발 비용과 시간, 코드량, 성능과 접근성을 비교함 실행당 API 환산 비용 중앙값은 Hono+htmx 2.67달러, Angular 4.97달러였으며, SvelteKit과 Gracile+Lit도 상대적으로 비쌌음. 다만 실행별 편차가 커 일부 비용 범위는 서로 겹침 Lighthouse 접근성은 모두 100점, 성능은 97~100점이었지만 JavaScript 전송량과 로딩 지표에는 차이가 있었음. 콘텐츠 중심의 작은 앱과 측정 지표 특성상 MPA에 유리한 실험임 코드량은 Hono+htmx가 1,370줄, Angular가 2,009줄로 차이를 보임. 에이전트가 코드를 수정하는 환경에서는 코드 크기가 이후 토큰 사용량과 유지보수 비용에도 영향을 줌 이 결과는 범용적인 프레임워크 순위가 아니라 근거 기반 선택을 위한 실험임. 앱 유형, 에이전트, 도구 사용 여부와 평가 지표를 바꾸면 다른 결과가 나올 수 있음 감각적인 선택을 측정으로 바꾸기 웹 개발 도구의 속도와 생산성에 관한 홍보는 검증 근거 없이 이뤄지는 경우가 많음 Alex Russell의 “프런트엔드의 잃어버린 10년”, Baldur Bjarnason의 프로그래밍은 대중문화라는 논의도 이 문제와 맞닿아 있음 기존의 프레임워크 선택에는 JSX를 직접 작성할 때의 느낌 같은 개발자 경험(DX) 이 작용했고, 성능 논리가 그 선택을 사후 정당화했을 수 있음 개발자 경험의 미끼와 바꿔치기와 Jonathan Haidt의 개념도 이와 관련됨 직접 코드를 입력하지 않는 에이전트 시대에도 “에이전트에 더 적합하다”, “실수가 적다”, “결과가 빠르다”는 이유로 프런트엔드를 재작성하지만, 벤치마크 없는 판단은 여전히 남아 있음 실험 설계와 적용 범위 PokéAPI를 이용해 포켓몬 목록, 타입, 기술, 게임별 정보와 검색/필터 기능을 갖춘 작지만 단순하지만은 않은 앱을 구현함 에이전트에 동일한 명세와 적합성 테스트를 제공하고, 개발 시간, 토큰 사용량, 코드량, Lighthouse 성능과 접근성을 측정함 앱은 상호작용이 적은 콘텐츠 중심 유형으로, Figma나 Gmail보다는 Wikipedia에 가까움 하나의 애플리케이션 유형만 대표하므로 복잡한 실제 서비스 전체로 결과를 일반화할 수 없음 Opus 5.5의 높은 노력 수준을 사용하고, 각 프레임워크 최신 버전으로 구현하도록 지시함 공식 MCP나 스킬...