Claude Code로 내 MRI 2차 소견을 받아봄

7 hours ago 3

오른쪽 어깨 통증 MRI 이후 병원의 Grade III 부분층 파열 진단과 빠른 치료 계획에 의문이 생겨, Opus 4.8로 영상 판독을 다시 시도함
병원은 견갑하근 힘줄의 “apical insertion” 부위에서 50% 초과 폭의 부분층 파열을 봤지만, Opus 4.8은 힘줄이 온전하다고 판단해 결론이 크게 갈림
GPT 5.5 Pro는 병원 치료 중 충격파 치료와 Traumeel 주사의 근거를 문제 삼았고, 이 때문에 진단 자체를 직접 검토해보려는 동기가 커짐
Opus 4.8은 Claude Code 환경에서 약 266MB DICOM MRI 파일 수백 개를 패키지 설치와 코드 실행으로 분석했고, 이후 인간 보고서와 ChatGPT 대화까지 넣어 중재 분석을 다시 수행함
최종 중재 결과는 “경도 삽입부 건증, 명확한 부분층 또는 전층 파열 없음”에 가까웠지만, 의료 전문가와 AI 중 무엇을 믿을지에 대한 불확실성은 남아 있음

빠르게 진행된 MRI 진단과 치료

몇 주 동안 오른쪽 어깨 통증이 있었고, 증상이 나아지는 듯했지만 정형외과 의사의 의견을 구함
의사는 MRI를 권했고, 클리닉에서 바로 촬영할 수 있어 검사를 진행함
MRI 결과는 견갑하근 힘줄의 “apical insertion” 부위에 Grade III (>50%-width) partial-thickness tear가 있다는 진단으로 이어짐
병원은 MRI 직후 몇 분 만에 치료를 시작했고, 같은 치료를 총 3회 반복하는 계획도 잡음
치료가 지나치게 빠르게 진행된다고 느껴, 병원을 나오며 MRI 결과 사본과 수행·제안된 치료 목록을 요청함

MRI 결과와 치료 목록을 GPT 5.5 Pro에 전달하자 두 가지가 바로 드러남
- 병원은 어깨에 충격파 치료를 시행했지만, 최근 임상 진료 지침은 석회화가 없는 회전근개 건병증에 충격파 치료를 사용하거나 권하지 말라고 함
- 초음파 중에는 석회화가 없다는 말을 들음
- 병원은 Traumeel을 주사했는데, 이는 독일에서 “치료 적응증 없음”으로 등록된 동종요법 의약품임
이 결과로 병원 진단과 치료에 대한 신뢰가 더 낮아졌고, MRI 자체를 분석해보고 싶어짐

MRI 패키지는 확장자 없는 파일 수백 개로 구성된 표준 DICOM export였고, 전체 크기는 약 266MB였음
분석에는 Claude Code 안에서 Opus 4.8 (xhigh) 을 사용함
- 코드 실행과 패키지 설치가 가능하도록 Claude Code를 선택함
- 분석에 필요한 패키지는 사전에 설치하라고 지시함
같은 모델을 쓰더라도 Claude Code와 Claude.ai 채팅의 차이가 매우 크다고 봄
MRI 지식이 없었기 때문에 Claude가 먼저 자세한 계획을 세운 뒤 실행하도록 설정함
처음 제공한 의학적 맥락은 “오른쪽 어깨 통증 2–3주”뿐이었고, 나중에 인간 의사가 받은 정보보다 적었다고 판단함

약 1시간 뒤 Opus 4.8이 보고서를 반환함
병원 판독과 Opus 4.8 판독은 정반대에 가까웠음
- 병원은 견갑하근 힘줄의 apical insertion 부위에서 Grade III 부분층 파열을 봄
- Opus 4.8은 해당 힘줄을 intact tendon으로 판단함
예상했던 차이는 파열 등급이 낮게 나오는 정도였지만, 실제로는 파열 유무 자체가 달랐음

두 결과를 조정하기 위해 Opus 4.8에 비교 분석을 다시 맡김
이번에는 인간 MRI 보고서뿐 아니라, ChatGPT 5.5 Pro와 나눈 대화도 함께 제공함
- 이 대화에는 진단을 가늠하기 위해 시도할 움직임과 자세가 포함됨
Opus는 여러 서브에이전트를 사용해 기존 맥락에 덜 편향된 새 분석을 얻는 방식으로 접근함
다시 약 1시간 뒤 새 보고서가 나옴
중재 결론은 Reader A 쪽 증거가 우세하다는 판단이었고, “moderate-to-high confidence”로 정리됨
- 경도 삽입부 건증
  - apical insertion을 포함해 명확한 부분층 또는 전층 파열 없음
  - 두 보고서 사이의 일부 분쟁은 해결할 수 없다고 했지만, 이 항목에 대해서는 비교적 단호한 결론을 냄