패스키는 함정이다. 사용하지 말라

패스키는 보안성과 편의성을 높일 수 있지만, 서비스가 허용할 인증 방식과 소프트웨어를 제한해 사용자 통제권을 줄일 수 있음 같은 패스키라는 이름 아래 복사, 이전, 하드웨어 보호, 사용자 확인 여부가 다른 인증 수단이 묶여 있어, 사용자가 자신이 만든 자격 증명의 성질을 제대로 알기 어려움 핵심 우려는 원격 증명(remote attestation) 임. 현재 대부분의 웹사이트가 이를 요구하지는 않지만, 향후 승인된 인증 환경만 허용하는 수단으로 쓰일 수 있음 TOTP는 공개 표준에 따라 다양한 소프트웨어와 기기에서 코드를 생성할 수 있으며, 사용자가 시드의 보관과 공유 방식을 직접 정할 수 있다는 점에서 대비됨 패스키는 대체로 도메인에 결합돼 중간자 공격에 강함. 이런 장점은 인정하되, 대안으로 TOTP와 YubiKey 같은 독립형 보안 키를 권함 보안 향상과 사용자 통제권은 다른 문제 웹사이트들은 비밀번호 대신 패스키를 쓰도록 권하며 보안성과 편의성을 내세움. 패스키가 비밀번호보다 훨씬 안전하고 편리할 수 있다는 점 자체는 부정하지 않음 비판의 중심은 자격 증명을 다룰 자유임 비밀번호는 적어 둘 장소와 공유 대상을 정할 수 있음 인증 앱은 대체로 서로 바꿔 사용할 수 있으며, 물리적 보안 키는 신뢰하는 동료에게 건넬 수 있음 반면 패스키에는 웹사이트가 사용자의 선택을 점차 제한하는 데 활용할 수 있는 장치가 있음 Netflix의 계정 공유 제한처럼, 비밀번호나 TOTP 시드를 공유하려는 사용자와 이를 막으려는 서비스의 이해관계가 충돌할 수 있음 FIDO Alliance의 이해관계 패스키를 만든 FIDO Alliance에는 대형 기술 기업, 소규모 기술 기업, 정부, 정보기관, 은행, 공공기관, Mozilla 같은 비영리 조직이 참여함 참여자들이 모두 사용자의 이익을 최우선으로 삼지는 않음 대형 기술 기업의 광고 사업, 정보기관의 추적, 은행과 소규모 기술 기업의 책임 축소 등 서로 다른 이해관계가 있음 이런 동기가 모두 나쁘다고 단정할 수는 없지만, 소비자 권익 단체는 회원에 없음 World Wide Web Consortium은 기업 외에도 공익 단체, 대학, 1989년 World Wide Web을 만든 Tim Berners-Lee가 참여한다는 점에서 대비됨 Mozilla의 Firefox용 Widevine DRM 도입은 타협 사례임. 도입을 거부하면 사용자가 Netflix를 시청하지 못할 수 있었음 비밀번호의...