나는 양자물리학을 이해하지 못한다 (2018)

Hacker News 의견들 양자역학 입문용으로 좋은 강의지만, 다세계 해석을 받아들이기 어렵고 별로 유익하지 않다는 대목은 다소 감정적으로 느껴짐. 다세계 해석은 파동함수 붕괴가 없다고 할 뿐이며, 여러 세계는 그로부터 논리적으로 따라오는 결론임. 반면 코펜하겐 해석은 붕괴가 언제 일어나는지 구체적으로 설명하지 않으므로, 내게는 완전한 이론으로 보이지 않음. 통계와 관련해 다세계 해석을 비판할 수는 있지만, 상당히 만족스러운 설명들이 이미 나왔다고 봄. 다세계 해석은 양자역학의 최소 구성일 뿐이며, 파일럿 파동 이론 같은 다른 이론을 제안한다면 반증 가능성이 있어야 함. 물론 이를 측정하기는 어려울 수 있음. 다세계 해석은 반증 가능한가? Bob Coecke의 Picturing Quantum Processes가 큰 도움이 됐음. 양자 과정을 시각적으로 표현해 개념을 이해하기 쉬워짐. 전체 PDF는 https://www.cs.ox.ac.uk/people/aleks.kissinger/PQP.pdf에서 볼 수 있음. 좋은 글 같아서 계속 늘어나는 Zotero 읽기 목록에 추가함. 양자물리학을 독학하려면 평판이 좋은 QFT for the Gifted Amateur도 살펴볼 만함. https://academic.oup.com/book/36442?login=false 이 책을 추천하지만, 먼저 다른 자료로 기초를 공부해야 함. 대부분에게는 없을 법한 상당한 수준의 학부 수학·물리학 지식을 요구함. 대학 수준의 선수 지식 없이 원자물리학·양자역학·정밀 분광학에 입문하는 Atomic Physics for Everyone: An Introduction to Atomic Physics, Quantum Mechanics, and Precision Spectroscopy with No College-Level Prerequisites도 참고할 만함. https://news.ycombinator.com/item?id=46961595 양자역학을 이해하지 못한다는 말은 “어텐션과 트랜스포머가 인간의 뇌를 어떻게 설명하는지 모르겠다”는 말과 비슷함. 그것은 뇌 자체를 설명하는 것이 아니라 모형임. 양자역학과 어텐션을 포함해 모든 모형은 틀리지만, 일부는 유용함. 적용 범위와 풀 수 있는 문제, 수학을 이해하고 예측에 활용하면 됨. 선형대수학과 함수해석학에 능숙하다면 양자역학을 할 수 있음. 양자역학을 자연의 존재론적 진리로 믿으면 Pen...