Ultra에 대해 큰 오해가 있는 듯해서 Codex 소스 기준으로 설명하면, Claude Code의 ultracode와 비슷함 미국 대기업에서 일하는데, 회사 계정에 이미 5.6-Sol Ultra 접근 권한이 있음 The Information에 따르면 OpenAI가 추론 비용을 절반으로 줄이는 방법을 찾았다는데, 이것과 관련이 있는지 궁금함 맥락상 OpenAI는 이렇게 설명함 이게 Anthropic이 Fable을 덜 인색하게 풀도록 압박하면 좋겠음 최근 Codex에 새 모델이 나올 때마다 너무 기대하게 됨 OpenAI가 구독 등급에 Sol을 내놓으면 좋겠음 이미 일상적인 코딩이나 개발 작업에서 5.6 Sol을 써본 사람 있음? 명명 규칙이 이제 다음 모델 이름은 그냥 GPT: The Reckoning이 될 것 같을 정도까지 왔음 업계가 참 슬픈 상태임. 이제 회사 발표처럼 취급되는 게 트윗 답글이라니Hacker News 의견들
백엔드에 ultra 노력 수준이 따로 구현된 게 아니라, Codex에서 max effort 설정의 별칭이고 프롬프트에 “subagent를 적극적으로 쓰라”는 한 줄을 추가한 정도임
Pro 모델은 아마 다르게 동작할 것 같고, 백엔드 구현에서 여러 추론을 병렬로 돌린 뒤 판단 모델이 최선의 버전을 고르는 식일 거라는 추측이 많지만, OpenAI의 비밀 소스라 확실하진 않음
현재로서는 Codex에서 Pro 모델을 쓰는 방법도 없고, 관련 흔적도 보이지 않음
Claude Code의 ultracode는 에이전트가 JavaScript 코드를 만들어 subagent들을 결정적으로 오케스트레이션하라고 제안함
이건 메인 에이전트가 subagent를 띄우고 비결정적으로 관리하는 것과 다름
그래서 결과 워크플로가 “dynamic”이라 불리는 이유는, CC가 이 오케스트레이션 스크립트를 즉석에서 동적으로 만들기 때문임
https://claude.com/blog/introducing-dynamic-workflows-in-cla...
동적 워크플로의 또 다른 장점은 Claude에게 나중에 호출할 수 있는 skill이나 slash command로 내구성 있게 만들어 달라고 할 수 있다는 것임
Google 내부에도 비슷한 개념으로 “deterministic workflows”가 있는 것으로 알고 있음
ultracode는 매우 유용하지만, 5시간 세션과 주간 세션 사용량 비율이 어떻게 소모되는지 봐야 함
그래서 Claude에게 컨텍스트 창, 5시간 세션, 7일 세션용 진행 막대 3개가 있는 상태 표시줄을 만들게 했음
https://pchalasani.github.io/claude-code-tools/tools/statusl...
https://github.com/openai/codex/blob/98d28aab54ed86714901b66...
https://github.com/openai/codex/blob/98d28aab54ed86714901b66...
https://github.com/openai/codex/blob/98d28aab54ed86714901b66...
아직 제대로 써보진 않았음
두 달 전에는 경영진이 토큰을 가장 많이 쓴 리더들을 칭찬하며 점수판을 보여줬는데, 최근 몇 주 동안은 가능하면 더 싼 모델을 쓰고 토큰 사용량 페이지를 보라는 주간 이메일이 오고 있음
물론 어떤 비기술적인 사람들에게는 그게 리뷰 없이 바이브 코딩한 쓰레기를 프로덕션에 머지해 달라고 요구하고 싸우는 의미였음
다른 영역이었다면 우리 회사는 사전 승인, 약한 사용 한도, 강한 사용 한도, 실제 달러 기준 실시간 추적을 요구했을 것임
불투명한 토큰이나 크레딧, 사후 대시보드 조회만으로 끝내진 않았을 텐데, AI 회사 영업팀은 세계 역사상 최고의 천재들인 듯함
이런 것들이 빠르게 비싸지고 있고, 보조금이 들어간 가격은 영원히 지속될 수 없음
유리공예에는 이 새 망치를 그만 쓰세요
https://www.theinformation.com/newsletters/ai-agenda/openai-...
“하지만 경쟁사 Anthropic이 ‘compute multipliers’라고 부르는 이런 추론 최적화는 모든 연구소의 큰 관심사다. Anthropic CEO Dario Amodei는 2023년 중반부터 이 개념을 공개적으로 말해 왔고, 팟캐스트에서 회사가 ‘특정 compute multiplier를 아는 사람 수’를 제한한다고 말했다. 다른 AI 연구소가 이를 복제하면 우위를 줄 수 있기 때문이다. compute multiplier는 모델 학습 단계의 효율 최적화를 뜻하기도 한다.”
자원이 유한한 세계에서 이 산업이 사실상 모든 자원을 빨아들이고 있는데, 일반적인 효율 최적화를 쌓아두고 영업비밀로 취급하는 게 현실이라니
이기는 것만 중요하고, 보통 사람들과 다른 생물종과 지구는 알 바 아니라는 태도임
요즘 Dario에 대해 들을수록 점점 덜 좋아짐
“양심 있는 기술 리더”에서 “기술 악당”으로 가는 길을 정말 빠르게 주파한 듯하고, 특이점에 가까워질수록 모든 주기가 압축되는 모양임
현재 버전에 일부러 넣지 않은 해결책을 이미 많이 갖고 있고, 버전마다 수년치의 눈에 보이는 개선을 꾸준히 보여주려는 제품 주기를 만드는 것일 수도 있음
업계에서 흔한 방식이기도 함
예를 들어 추론이 그렇게 비싸지 않은데 비용 절감 방법을 찾으면 가격은 내려감
그러면 더 작은 데이터센터가 비슷한 모델을 제공할 수 있는데 왜 OpenAI에 돈을 내겠냐는 문제가 생김
하지만 추론이 너무 비싸다는 문제를 크게 만들고, 스스로 만든 위기를 조성한 뒤, 이미 갖고 있을지도 모르는 해결책을 배포하면 다시 정상에 설 수 있음
어제는 같은 작업량으로도 세션 사용량이 훨씬 오래 갔음
“또한 단일 에이전트의 능력을 넘어, subagent를 활용해 복잡한 작업을 가속하는 새로운 ultra mode를 도입합니다.”
https://openai.com/index/previewing-gpt-5-6-sol/
이게 Pro와 어떻게 다른지 누가 설명해 줄 수 있나? Pro도 이미 비슷한 것이라고 생각했음
새 방식은 특정 작업을 협력적으로 수행하도록 훈련된 subagent들이 중간에 서로 통신할 수 있게 하는 것으로 보임
우리는 오래전부터, AI 세계 기준으로는 수십 년 같은 6개월 넘게 이 기능을 갖고 있었고, 오늘도 CC나 Codex에 subagent를 써서 작업을 수행하라고 프롬프트하면 잘 해냄
내 전체 워크플로는 최상위 오케스트레이터 채팅 하나가 티켓을 만들고, 구현용 subagent와 검증용 subagent에 배정하는 구조임
왜 이걸 새로운 것처럼 파는지 모르겠고, HN 사용자들이 CC나 Codex에 subagent를 쓰라고 시켜본 적이 없는 건가 싶음
5.6은 요청 없이도 자동으로 subagent를 띄우면 좋겠음
https://news.ycombinator.com/item?id=48624782
일단 써보기는 할 것 같음
완전히 빠져들었고, 이게 개발 속도를 더 높여주면 좋겠음
내가 Codex 의존도가 얼마나 커졌는지 보여줌
그러면 Anthropic에서 OpenAI로 갈아탈 것임
GPT-5.5와 비교하면 어떤가?
맥락도 없고, 제목 하나와 임의의 트윗 링크뿐인데, 그 아래 OpenAI에서 일하는 것처럼 보이는 사람의 관련 있어 보이는 답변이 붙어 있을 뿐임

1 week ago
12






English (US) ·