AI와 과학 공유자원의 인클로저

생성형 AI는 공동으로 축적한 지식의 가치를 사적 부로 전환하고, 그 지식을 유지하는 사회적 체계까지 흔드는 새로운 인클로저(enclosure) 의 도구가 될 수 있음 영국의 역사적 공유지는 단순한 과잉 이용으로 붕괴한 것이 아니라 사유화와 이용권 박탈로 사라졌으며, 정보 공유자원 역시 지속 가능한 운영 규칙과 공동체의 방어가 필요함 과학과 오픈소스는 분산된 전문성을 모으는 공유자원 기반 동료 생산으로 작동하며, 동료 심사나 풀 리퀘스트 검토처럼 기여를 평가하고 받아들이는 절차가 필수적임 주요 AI 모델의 가치는 공유된 학습 자료에 크게 의존하지만, AI 기업이 기대하는 수익과 자료를 만든 사람들에게 돌아갈 것으로 예상되는 보상 사이에는 큰 격차가 있음 저품질 AI 생성물 스팸은 검토 절차에 부담을 주고 참여 의욕을 떨어뜨림. AI가 유용한 기여를 하더라도, 과학과 학문을 유지하는 인간 중심의 생산 체계는 위협받을 수 있음 AI의 유용성과 인클로저라는 문제의식 AI는 일부 활동의 비용을 크게 낮추며, 과거에는 생각하기 어려웠던 기술 프로젝트를 가능하게 함. 실제 경제적 압력 아래에서 사용을 전면 거부하려면 강한 이념적 신념이 필요할 수 있음 AI에 저항하는 사람에게 붙는 러다이트라는 이름은 흔히 비하적이지만, 역사 속 숙련 섬유 노동자들은 자신들의 비교적 높은 지위와 생활방식이 기계화로 위협받는다는 점을 정확히 이해했음 이들은 자본주의의 경제 논리와 국가의 폭력적 대응을 함께 마주했음 현재의 불안을 이해하는 데에는 산업화 당시의 또 다른 변화인 인클로저 운동도 유용함 논의의 주된 대상은 ChatGPT와 Claude 같은 생성형 AI 및 LLM이며, 특정 모델의 세부 구현에 의존하지 않음 미래 AI 성능이나 산업 변화에 대한 추정에 되도록 의존하지 않으며, 환경, 공중보건, 형평성에 미치는 영향은 범위에서 제외함 영국 공유지와 ‘공유지의 비극’의 재검토 봉건 시대와 산업화 이전 영국의 공유지는 지역 영주 소유로 이해됐지만, 주민에게 소규모 경작, 방목, 땔감 채집 등의 이용권이 있었음 커머너(commoner) 는 이런 권리를 갖고 공유지에 생계를 의존한 사람이었음 공유지는 누구나 마음대로 이용하는 무규칙 공간이 아니었으며, 실제 운영 체계는 정교할 수 있었음 Garrett Hardin의 1968년 ‘공유지의 비극’은 각 참여자가 자신의 이익을 최대화하려 하면 과잉 이용, 고갈, 붕괴가 불가피해진다는 논리임 그러나...